Справа № 163/1299/26
Провадження № 1-кс/163/228/26
27 травня 2026 року Слідча суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12026030560000140,
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про те, що 20.05.2026 в урочищі «Полігон» неподалік с. Лисняки Ковельського району, за географічними координатами 51.2344082, 23.9181355, начальником відділу ПЗЛтРС Державної екологічної інспекції виявлено механізований забір ТОВ «Автомагістраль-Південь» піску, який відноситься до корисних копалин місцевого значення.
Цього ж дня в ході проведення огляду місця події, що мав місце в урочищі «Полігон» неподалік с. Лисняки Ковельського району, за географічними координатами 51.2344082, 23.9181355, на земельній ділянці площею 2,735 га виявлено порушені землі та сформовані відвали піщаної суміші жовто-сірого кольору, що сформувало ділянку місцевості для видобутку піщаної суміші. Згідно слідової картини вказані порушення земель та формування відвалів здійснено бульдозером САТ з внутрішнім номером №1400 жовтого кольору, реєстраційні документи на вказану техніку не надано та екскаватор «DOOSAN» з внутрішнім номером №1768, реєстраційні документи на вказану техніку не надано, які в ході проведення огляду вилучено та передано на відповідальне зберігання виконробу ТОВ «Автомагістраль Південь» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, є предметом та доказом вчинення злочину, та надасть змогу встановити важливі обставини провадження, провести судові експертизи, запобігти можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Прокурор також підтримав заявлене клопотання та вказав, що забір піску є незаконним, адже здійснювався не для власних потреб, а з метою подальшої його реалізації.
Представник власника транспортних засобів ОСОБА_5 вказав, що у матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження доводів прокурора щодо подальшої реалізації видобутого піску та підтримав позицію, викладену в письмових запереченнях, у яких вказав, що аргументи слідчого, зазначені в клопотанні, є абстрактними виразами та жодним чином не можуть слугувати обґрунтуванням, щодо накладення арешту на транспортні засоби (машини) ТОВ «Белогві», особливо в частині позбавлення права на володіння та користування транспортними засобами (машинами). Видобування піску здійснюється ТОВ «Автомагістраль-Південь» згідно зі ст. 23 Кодексу України про надра, в абзаці першому ст. 23 якого закріплене право землекористувачів в межах наданих земельних ділянок без отримання спеціального дозволу на користування надрами та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення глибиною розробки до 2-х метрів. Крім того, згідно п. 3.6. рішень Любомлської міської ради № 71/26 та 71/25 від 05.11.2025 щодо затвердження права оренди відповідних ділянок, Землекористувач, в межах наданої йому в платне користування земельної ділянки, має право видобувати для своїх господарських і побутових потреб пісок (корисна копалина місцевого значення) глибиною розробки до двох метрів. Під час проведення огляду земельної ділянки працівниками поліції та екологічної інспекції жодних інструментальних замірів, які могли б підтвердити, що видобування здійснюється за межами орендованої земельної ділянки чи на глибину понад 2 (два) метри не має. Таким чином, обгрунтованої підозри органу досудового розслідування, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, слідством не наведено. Окрім цього, відсутні будь-які підстави вважати, що ТОВ «Белогві» має наміри приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити чи відчужити транспортні засоби (машини), які використовуються Товариством для здійснення правомірної господарської діяльності. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
По зазначену в клопотанні факту 21 травня 2026 року внесено відомості до ЄРДР під № 12026030560000140 за ознаками ч.1 ст.240 КК України, що підтверджено відповідним витягом.
Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 20 травня 2026 року.
Майно, щодо якого подано клопотання, вилучене під час огляду місця події в урочищі «Полігон», неподалік с. Лисняки Ковельського району, за географічними координатами 51.2344082, 23.9181355 (земельна ділянка за кадастровим номером №0723310100:02:001:0197), що підтверджується відповідним протоколом від 20 травня 2026 року.
Письмовими поясненнями начальника відділу земельних відносин Любомльської міської ради, виконроба ТОВ «Автомагістраль-Південь» та договорами оренди землі №194 та №195 стверджено, що земельні ділянки в урочищі «Полігон», неподалік с. Лисняки Ковельського району, за географічними координатами 51.2344082, 23.9181355, відведені під ґрунтовий резерв (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства, що пов'язані з користуванням надрами), за кадастровими номерами №0723310100:02:001:0197, №0723310100:02:001:0202, які є власністю Любомльської міської ради, передані у користування ТОВ «Автомагістраль-Південь» для використання відповідно до цільового призначення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 вилучений бульдозер «САТERPILLAR» з р.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , з внутрішнім номером №1400 жовтого кольору належить ТОВ «БЕЛОГВІ».
Власником екскаватора гусеничного «DOOSAN DX300LCA» з р.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , з внутрішнім номером №1768 є ТОВ «БЕЛОГВІ», що стверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 .
Постановою старшого слідчого вилучені в ході проведення огляду транспортні засоби (машини) визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 12026030560000140 та, згідно розписки виконроба ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_8 , передані останньому на зберігання.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.240 КК України кримінальна відповідальність настає за порушення встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі.
Відповідно до примітки до ст.240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у великому розмірі, якщо їх вартість у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Отже, відповідальність за ч.1 ст.240 КК України, за якою ведеться досудове розслідування в цьому провадженні, можлива за умови вартості незаконно видобуваних корисних копалин не менше 49 920 гривень.
Дослідженням договорів оренди встановлено, що, згідно п. 5.4. орендарю дозволено використовувати ґрунтовий резерв для будівництва доріг державного та місцевого значення, а п.8.3.6. стверджено право ТОВ «Автомагістраль-Південь» використовувати пісок глибиною розробки до двох метрів, що також передбачено ст. 23 Кодексу України «Про надра».
З письмових пояснень старшого державного інспектора ДЕІ у Волинській області ОСОБА_9 вбачається, що орієнтовна глибина забору становить від 0,5 м. до 2,5-3 м., що було визначено без вимірювального приладу.
Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено відсутність достатніх підстав вважати, що корисні копалини місцевого значення є незаконно видобутими, а їх вартість становить значний розмір у розумінні ч.1 ст.240 КК України.
Також і не встановлено той факт, що було порушено встановлені правила охорони надр, чим створено небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля.
Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
З встановлених законодавчих приписів, слідча суддя дійшла висновку, що в цьому випадку відсутня обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, зазначені обставини в їх сукупності не дають розумних підозр вважати наявними ознаки передбаченого ч.1 ст.240 КК України злочину з огляду на те, що у матеріалах відсутні дані, які б об'єктивно свідчили про факт порушення правил охорони надр, що створило небезпеку для життя, здоров'я людей, довкілля чи незаконне видобування корисних копалин у значному розмірі.
За таких обставин твердження старшого слідчого у клопотанні про те, що арештовані транспортні засоби відповідають критеріям ст.98 КПК України в цьому кримінальному провадженні належним чином не вмотивовані.
Таким чином, підстави внесеного старшим слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України, через що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідча суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12026030560000140 про арешт вилучених 20 травня 2026 року під час проведення огляду місця події в урочищі «Полігон», неподалік с. Лисняки Ковельського району, за географічними координатами 51.2344082, 23.9181355 (земельна ділянка за кадастровим номером №0723310100:02:001:0197) бульдозера «САТERPILLAR» з р.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 , з внутрішнім номером №1400, жовтого кольору та екскаватора гусеничного «DOOSAN DX300LCA» з р.н.з. НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 , з внутрішнім номером №1768, які належать ТОВ «БЕЛОГВІ», відмовити.
Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, або його законному власнику (володільцю).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено о 09 год. 28.05.2026 року.
Слідча суддя: ОСОБА_1