Справа № 161/10204/26
Номер провадження: 3/161/2741/26
місто Луцьк 28 травня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Луцькводоканал», адреса роботи: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 26,
За ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 224/03-20-04-03 від 04 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення визначене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: «несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов?язань з земельного податку з юридичних осіб, код платежу 18010500, задекларовані відповідно до поданих до Луцької ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області: податкової декларації з земельного податку з юридичних осіб (річна) поданої на 2026 рік реєстр. № 9037537898 від 20 лютого 2026 р., термін сплати 02 березня 2026 року, фактично погашено: 03 березня 2026 року в сумі 402269,62 грн (з запізненням на 1 календарний день)» відповідальність за, що, на думку податкового органу у даному випадку передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП не визнала, оскільки така норма передбачає відповідальність за повторність адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно розділу протоколу про адміністративне правопорушення № 224/03-20-04-03 від 04 травня 2026 року: «Притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що» дані, щодо такого притягнення ОСОБА_1 в минулому відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, яка чітко зазначена у розділі протоколу про адміністративне правопорушення № 224/03-20-04-03 від 04 травня 2026 року, така норма передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
В матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначеного саме ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто підтверджують вчинення аналогічного порушення протягом року в минулому.
Отже з наведеного слідує, що оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у період року від 21 квітня 2026 року (дата акту камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів) то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП. З цих підстав провадження у справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь