27 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/1946/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"
до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради
про стягнення грошових коштів
Комунальне підприємство "Облводоканал" Запорізької обласної ради (далі -скаржник) 08.05.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 908/1946/22, якими відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
В прохальній частині касаційної скарги скаржник просить Суд: "1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1946/22.
2. Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026р та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026р. у справі №908/1946/22, якими відмовлено в задоволенні заяви КП «Облводоканал'ЗОР про перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022р. та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.
3. Стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь КП «Облводоканал» ЗОР витрати по сплаті судового збору."
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржника касаційна скарга подана на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 908/1946/22.
Статтею 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Аналіз положень статей 290, 308 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка подає касаційну скаргу має конкретно визначено, повно та однозначно вказати як судові рішення, що оскаржуються так і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Тобто касаційна скарга має містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються з датою прийняття, а й інформацію про те в якій саме частині судові рішення оскаржуються, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.
Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а в прохальній частині касаційної скарги зазначено лише про скасування спірних судових рішень та відсутня інформація які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, то Верховний Суд дійшла висновку, що вказані вимоги касаційної скарги, поданої 08.05.2026 скаржником у справі № 908/1946/22, підлягають уточненню, шляхом усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 установлено у розмірі 3 328 грн.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 908/1946/22 про відмову у задоволені заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022.
Звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу господарського суду, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8).
В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у сумі 2 662,40 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".
При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Суд зауважує, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 908/1946/22 залишити без руху.
2. Надати Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити Комунальному підприємству "Облводоканал" Запорізької обласної ради, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк