28 травня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/1645/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" та Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про затвердження мирової угоди у справі
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс"
про стягнення 841405,80 грн,
1. 31.12.2025 Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" ".
2. Змістом позову є майнова вимога позивача до відповідача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог стягнути 580919,87 грн боргу, 40346,08 грн 3% річних, 135511,66 грн інфляційних втрат.
3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі сплати за надані послуги з постачання теплової енергії за договором.
4. 06.01.2026 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 10:30 19.02.2026.
5. 12.01.2026 у встановлений законом строк відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 202-203 том 1)
6. В обґрунтування заяви відповідач вказав, що позивач заявив позов про стягнення 841406,80 грн, яка є значною сумою. Відповідач не погоджується із наданим розрахунком заборгованості.
7. Заперечення проти позову відповідач виклав у відзиві на позов та поставив позивачу питання у порядку статті 90 ГПК України. (а.с.193-196 том 1)
8. 16.01.2026 суду ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10:30 19.02.2026.
9. 16.02.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві та просив позов задовольнити повністю. (а.с. 211-212 том 1)
10. 19.02.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 09:00 10.03.2026, повідомив, що судове засідання о 10:30 19.02.2026 не відбулося у зв'язку нестабільним з'єднанням з медіа-сервером підсистеми відеоконферецзв'язку.
11. 09.03.2026 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, призначити підготовче засідання о 14:00 24.03.2026. Повідомив, що підготовче засідання о 09:00 10.03.2026 не відбудеться у зв'язку з відрядженням судді Гладуна А.І. для участі у роботі XX з'їзду суддів України.
12. 10.03.2026 позивач подав до суду заяву свідка з метою надання відповідей на питання відповідача у порядку статті 90 ГПК України. (а.с. 231-236 том 1)
13. 10.03.2026 відповідач подав клопотання, у якому просив витребувати у позивача докази на підтвердження визначення розміру опалювальної площі житлового будинку по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси за період жовтень 2021 року - серпень 2023 року. (а.с.238-239 том 1)
14. 10.03.2026 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив приєднати до матеріалів справи лист Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 05.03.2026 щодо розміру опалювальної площі житлового будинку по бул. Шевченка, 345 в м. Черкаси. (а.с. 1, 4-6 том 2)
15. 18.03.2026 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких зазначив, що позивач невірно здійснив розрахунки з розподілу витрат з послуг теплопостачання (умовно-змінної частини тарифу) щодо приміщення відповідача. Відповідач подав суду контррозрахунок. Отже, відповідач ствердив, розрахунок позивача є непідтвердженим належними та допустимими доказами, та є таким, що не може бути прийнятим судом. (а.с. 9-15 том 2)
16. 24.03.2026 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 15.04.2026.
17. 10.04.2026 позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів. (а.с. 23 том 2)
18. 15.04.2026 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 09:00 23.04.2026, повідомив, що підготовче засідання об 11:00 хв. 15.04.2026 не відбулося у зв'язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.
19. 22.04.2026 позивач подав до суду заяву, якою зменшив розмір позов вимог та просив стягнути з відповідача на користь позивача 580919,87 грн боргу, 40346,08 грн 3% річних, 135511,66 грн інфляційних втрат. (а.с. 34, 37-48 том 2)
20. 23.04.2026 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11:00 27.04.2026.
21. 27.04.2026 позивач подав до суду клопотання, у якому просив поновити строк для подання доказів та долучити докази щодо інформації про площу приміщення відповідача. (а.с. 61-79 том 2)
22. 27.04.2026 суд ухвалив клопотання позивача задовольнити, поновити строк для подання доказів та приєднати до матеріалів справи докази. Суд ухвалив надати відповідачу строк 5 днів для подання пояснень щодо поданих позивачем доказів. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 27.04.2026.
23. 27.04.2026 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09:00 06.05.2026.
24. 05.05.2026 відповідач подав до суду клопотання, у якому зобов'язати позивача подати суду оригінал акту обстеження нежитлових приміщень від 03.09.2021, оскільки копія вказаного акту, поданого разом із заявою про зменшення позовних вимог, не відповідає на думку відповідача оригіналу. (а.с. 88-89 том 2)
25. 05.05.2026 позивач подав до суду клопотання, у якому просив викликати та допитати свідка начальника відділу обліку послуг служби постачання товарів та послуг позивача Душка Юрія Івановича, який здійснює розрахунки розподілу витрат з послуг теплопостачання. (а. с. 92 том 2)
26. 06.05.2026 суд ухвалив долучити до матеріалів справи акт обстеження нежитлових приміщень від 03.09.2021 та витребувати у позивача оригінал вказаного акту. Суд ухвалив відмовити позивачу у задоволенні клопотання про виклик свідка. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 06.05.2026.
27. 06.05.2026 суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:30 14.05.2026.
28. 14.05.2026 позивач подав до суду клопотання, у якому просив поновити строк для подання доказів та долучити акт обстеження підвального приміщення та довідку і розрахунки щодо визначення розміру опалювальної площі житлового будинку. (а.с. 101-106 том 2)
29. 14.05.2026 суд ухвалив поновити позивачу строк для подання акту та приєднати акт до матеріалів справи. Надати відповідачу строк 10 днів для подання пояснення щодо поданого позивачем акту. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 14.05.2026
30. 14.05.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті об 11:30 23.06.2026.
31. 26.05.2026 сторони звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної 21.05.2026. (а.с. 116,118 том 2)
32. 27.05.2026 суд ухвалив призначити розгляд справи у судовому засіданні о 09:30 28.05.2026.
33. 28.05.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Севастьянова А.В та представник відповідача адвокат Кірса В.В.
34. Представник позивача адвокат Севастьянова А.В та представник відповідача адвокат Кірса В.В. у судовому засіданні просили спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити та затвердити мирову угоду від 21.05.2026, закрити провадження у справі.
35. Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладену сторонами, мирову угоду та подані сторонами докази, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
36. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог стягнути борг, 3% річних, інфляційні втрати.
37. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі сплати за надані послуги з постачання теплової енергії за договором.
38. 21.05.2026 сторони уклали мирову угоду. За змістом мирової угоди сторони узгодили:
38.1. Позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних, які згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог становлять суму 135511,66 грн та 40346,08 грн відповідно.
38.2. Позивач частково відмовляється від вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період жовтень 2021 - серпень 2023 року, яка згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог складає 580919,87 грн, в зв'язку із чим сторони погодили, що до сплати на користь позивача підлягає погоджена сторонами сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 516312,56 грн.
38.3. Відповідач зобов'язується в добровільному порядку сплатити відповідачу погоджену суму коштів у розмірі 516312,56 грн шляхом перерахування на рахунок позивача. Строк перерахування встановлюється протягом тридцяти днів з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Черкаської області
38.4. Сторони домовилися, що судові витрати у даній справі складають лише витрати позивача щодо сплати судового збору. Інші витрати сторони не заявлятимуть. Сторони враховують, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі затвердження господарським судом мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта залишку судового збору сплачує відповідач. Розподілену в такий спосіб на відповідача частину судового збору останній сплачує (відшкодовує) на користь позивача у порядку та строки, передбачені п. 3 даної мирової угоди.
39. Процесуальні наслідки, які передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.
40. Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
41. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснив представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, наслідки такого рішення, перевірив, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
42. Мирова угода від 21.05.2026, укладена представниками сторін: директором Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго "Черкаської міської ради" (код ЄДРПОУ 02082522) Павлом Карасем та директором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс" (код ЄДРПОУ 21384364) Олександром Прокопчуком. Обмежень повноважень представників сторін на укладення мирової угоди суд не встановив.
43. Укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, є виконуваною та врегульовує спір між сторонами.
44. За змістом укладеної сторонами мирової угоди (п. 8) наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, наслідки закриття провадження у справі сторонами усвідомлені та зрозумілі.
45. У судовому засіданні суд роз'яснив представникам сторін наслідки укладення та затвердження судом мирової угоди, а також наслідки закриття провадження у справі.
46. Відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
47. Розглянувши зміст укладеної сторонами мирової угоди, враховуючи спільну заяву сторін про її затвердження, суд дійшов висновку затвердити укладену сторонами мирову угоду.
48. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
49. Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.
50. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
51. Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
52. Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
53. Враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди, що має наслідком закриття провадження у справі, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6310,55 грн.
Керуючись статтями 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго "Черкаської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортекс":
" МИРОВА УГОДА
у справі №925/1645/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго "Черкаської міської ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" про стягнення коштів за спожиту теплову енергію
місто Черкаси 21 травня 2026 року
Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго «Черкаської міської ради» (код ЄДРПОУ 02082522, місцезнаходження юридичної особи: 18001, м. Черкаси, вулиця О. Дашковича, 62, в особі директора Карася Павла Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони (надалі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс» (код ЄДРПОУ 21384364), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 18031, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Надпільна, 55 в особі директора Прокопчука Олександра Вікторовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (далі - Відповідач),
що є сторонами у справі №925/1645/25 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго «Черкаської міської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» про стягнення коштів за спожиту теплову енергію, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок прийшли до взаємної згоди та домовились про укладення даної Мирової угоди в процесі судового розгляду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції на наступних умовах:
1. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача щодо стягнення інфляційних збитків та 3 % річних, які згідно заяви Позивача про зменшення позовних вимог становлять суму 135511,66 грн та 40346,08 грн відповідно.
2. Позивач частково відмовляється від вимоги до Відповідача щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період жовтень 2021 - серпень 2023 року, яка згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог складає 580919,87 грн, в зв'язку із чим Сторони погодили, що до сплати на користь Позивача підлягає погоджена Сторонами сума заборгованості за спожиту теплову енергію, в розмірі 516312,56 грн.
3. Відповідач зобов'язується в добровільному порядку сплатити Відповідачу погоджену суму коштів, в розмірі 516312,56 грн (п'ятсот тисяч триста дванадцять гривень) 56 коп. шляхом перерахування на рахунок Позивача IBAN № НОМЕР_1 в АТ'ПУМБ", МФО 334851 (отримувач: Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго «Черкаської міської ради», код ЄДРПОУ 02082522, призначення платежу: на виконання мирової угоди в справі №925/1645/25, Договір №762). Строк перерахування встановлюється протягом тридцяти днів з дати затвердження мирової угоди Господарським судом Черкаської області.
4. Сторони дійшли згоди, що у випадку несплати або несвоєчасної сплати Позивачем суми, визначеної в пункті 2, 3 даної Мирової угоди, Відповідач має право звернутися до органів Державної виконавчої служби чи до приватного виконавця із заявою про примусове виконання Ухвали Господарського суду Черкаської області, якою затверджено дану Мирову угоду. При цьому, ухвала Господарського суду Черкаської області, якою затверджено дану Мирову угоду, є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго «Черкаської міської ради» (код ЄДРПОУ 02082522 ). Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортекс» (код ЄДРПОУ 21384364).
5. Сторони домовилися, що судові витрати у даній справі складають лише витрати Позивача щодо сплати судового збору. Інші витрати сторони не заявлятимуть. Сторони враховують, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі затвердження господарським судом мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта залишку судового збору сплачує Відповідач. Розподілену в такий спосіб на Відповідача частину судового збору останній сплачує (відшкодовує) на користь Позивача у порядку та строки, передбачені п. 3 даної мирової угоди.
6. Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що ця Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їх інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній, волевиявлення представників Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх дійсним намірам.
7. Сторони погодили, що за умови належного виконання цієї угоди, не матимуть одна до одної жодних майнових претензій, у тому числі, що прямо чи опосередковано стосуються предмету справи №925/1645/25.
8. Процесуальні наслідки, які передбачені статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі.
9. Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Черкаської області. Оригінал примірник для господарського суду подається до суду будь-якою із Сторін.
10. Мирова угода вступає в дію з моменту п затвердження господарським судом та діє до повного виконання Сторонами її умов.
11. Сторони не мають права передавати свої права та обов'язки за цією Мировою угодою іншій особі.
12. Сторони гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як учасникам судового процесу, вживатимуть заходів, спрямованих на завершення судового процесу.
Місцезнаходження та реквізити сторін:
Позивач: Відповідач:
Комунальне підприємство теплових мереж Товариство з обмеженою відповідальністю
"Черкаситеплокомуненерго " Черкаської "Фортекс"
код ЄДРПОУ 02082522, місцезнаходження код ЄДРПОУ 21384364, місцезнаходження
юридичної особи: 18002, м. Черкаси, юридичної особи: Україна, 18031,
вулиця О. Дашковича, 62 м. Черкаси, вул. Надпільна, 55
Директор Павло Карась Директор Олександр Прокопчук".
3. Провадження у справі №925/1645/25 закрити.
4. Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.
5. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 02082522, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд. 62) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6310,55 грн (шість тисяч триста десять гривень 55 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 22.12.2025 №1308.
Позивач (стягувач): Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 02082522, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд. 62).
Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс" (ідентифікаційний код 21384364, адреса місцезнаходження: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 55).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 28.05.2026.
Ухвала суду може бути пред'явлена для примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення ухвали суду до примусового виконання до 28.05.2029.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун