18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"27" травня 2026 р. м.Черкаси справа №925/256/26
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М. Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ, вул.Є.Ґедройця,5) в особі філії "УЗ Вагон-Сервіс" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, вул.Алматинська,74,
за участі у справі Ремонтного вагонного депо ім.Т. Шевченка (ВЧДР-5) (м. Сміла, вул. Північновокзальна, 7) - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістор-Вагонзавод", Черкаська область, Черкаський район, м.Сміла, вул.Незалежності,61-з
про стягнення 190163,26 грн штрафних санкцій за договором,
за участю повноважних представників сторін:
від позивача: Литвин М.А. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;
від відповідача: Мальковський О.М. - директор - за посадою,
Бобер Д.О. - адвокат - за ордером;
від третьої особи: участі не брав.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "УЗ Вагон-Сервіс" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістор-Вагонзавод" із вимогами про стягнення 190163,26 грн пені за порушення строків, встановлених графіком надання запчастин у ремонт, за договором підряду про виконання ремонту запасних частин вантажних вагонів від 04.03.2024 №ОД/В-24-86д/НЮ, а також про відшкодування судових витрат.
Від відповідача надійшли документи: відзив на позов - вх.суду №4585/26 від 18.03.2026. Відповідач вимоги заперечив та просить в позові відмовити; письмове пояснення - вх.суду №7536/26 від 04.05.2026;
Від позивача надійшли додаткові пояснення у справу - вх.суду №7584/26 від 04.05.2026.
07.04.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу в судовий розгляд 05.05.2026.
В судовому засіданні 05.05.2026:
представник позивача підтримав вимоги та наполягає на задоволенні позову з мотивів невиконання відповідачем вимог договору підряду в частині дотримання графіку постачання запасних частин в ремонт позивача.
Представники відповідача, кожен окремо, проти позову заперечили та вказали, що графік постачання запчастин в ремонт має орієнтовний характер і визначається через погодження з Ремонтним вагонним депо ім.Т. Шевченка (ВЧДР-5) (м. Сміла) щодо можливості приймання в ремонт запасних частин та агрегатів в кількості та по строках, що прямо передбачено п. 5.2.4 договору підряду.
Позивач висловився щодо правової оцінки відносин між сторонами на підставі письмового договору - це змішані відносини підряду та супутньої послуги, що не заборонено нормами ЦК України, та охоплюється конструкцією гл.гл. 61 та 63 ЦК України.
Представники відповідача, кожен окремо, надали пояснення щодо суті відносин між сторонами та заявляють про відносини послуги (по гл. 63 ЦК України), яка безпосередньо споживається в процесі виконання. Ініціатором договору була "Українська залізниця". Істотні умови договору визначала теж залізниця на таких умовах, що відступ від них просто неможливий і тягне застосування санкцій до відповідача (контрагента). Всі замовлення на проведення ремонтів запчастин - за твердженням відповідача - узгоджувались усно. Більшої кількості запчастин, ніж кількість, яку міг взяти в ремонт ВЧДР-5 (м. Сміла), відповідач передати не міг, незважаючи на визначену чітку кількість в орієнтовному графіку, як додаток до договору.
Спірний договір підряду про виконання ремонту запасних частин вантажних вагонів від 04.03.2024 №ОД/В-24-86д/НЮ на сьогодні припинений по закінчення строку його дії і залишились лише зобов'язання за договором. Заперечують підстави нарахування санкцій позивачем. Вказують на право суду на зменшення розміру штрафних санкцій при задоволенні позову.
Суд за власною ініціативою залучив до участі у справі Ремонтне вагонне депо ім.Т. Шевченка (ВЧДР-5) (м. Сміла) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Одночасно відкладено проведення судового засідання на 27.05.2026 та витребувано додаткові документи від учасників.
В судовому засіданні 27.05.2026:
Представник позивача заявив про направлення витребуваних документів суду та учасникам справи. Доказів такого відправлення суду не надано.
Представники відповідача заявили про неотримання документів від учасників. Визнали своє невиконання вимог ухвали суду, в тому числі надання доказів погодження з ВЧДР-5 (третя особа) заявок на передачу в ремонт запасних частин - згідно умов договору.
Представники сторін просять суд надати додатковий час для обміну документами та належного інформування сторін.
Вказані обставини та клопотання сторін про відкладення судового засідання є підставою для відкладення судового засідання з належним повідомленням учасників.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти проведення судового засідання на 16:00 год. 18 червня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
2.1. Для участі позивача та його представника Литвина Максима Анатолійовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) засідання суду провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.
2.2. Довести до позивача, що його представник має право з'явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
3. До дня засідання подати суду:
Позивачу: ПОВТОРНО! розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій на філію "УЗ Вагон-Сервіс" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 45462724) - на дату звернення з позовом в суд; яке право позивача порушено та момент порушення права (дата). Чия ініціатива в укладенні спірного договору. Все листування з відповідачем щодо замовлень, графіків постачання запчастин відповідачем. Яким документом передбачена обов'язкова передача позивачеві запчастин/вагонів в ремонт від відповідача, якими документами це оформлено. Ймовірна відповідь на відзив/спростування доводів відзиву.
Докази направлення примірника позову третій особі. Докази такого направлення надати суду. Наявні погодження третьої особи щодо об'ємів передачі запасних частин в ремонт на умовах договору від 04.03.2024 №ОД/В-24-86д/НЮ - згідно орієнтовного графіку передачі запчастин підряднику.
Оцінка відносин між сторонами.
Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.
Відповідачу: ПОВТОРНО! направити примірник відзиву з додатками третій особі. Докази такого направлення надати суду. Оцінка взаємовідносин між сторонами. Яке право позивача порушено/може бути порушено?
все листування з позивачем ТА ТРЕТЬОЮ ОСОБОЮ щодо замовлень, графіків постачання запчастин позивачеві. Яким документом передбачена обов'язкова передача позивачеві запчастин/вагонів в ремонт. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.
Третя особа: ПОВТОРНО! заперечення проти позову. Розгорнутий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій на ВЧДР-5.
Все листування з позивачем ТА ВІДПОВІДАЧЕМ щодо замовлень, графіків постачання запчастин позивачеві за спірним договором. Наявні обмеження у третьої особи щодо кількості приймання запчастин в ремонт (згідно орієнтовного графіку) - період, причина, повідомлення позивача. Яким документом передбачена обов'язкова передача позивачеві запчастин/вагонів в ремонт. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Докази реєстрації ВЧДР-5 в системі "Електронний суд".
4. Звернути увагу учасників справи, що:
ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);
реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);
якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов'язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);
відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
5. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.
6. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов'язковою.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.
Примірник ухвали направити третій особа (ВЧДР-5) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М.Скиба