29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" травня 2026 р.Справа № 924/1030/25
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., за участю секретаря судового засідання Люкової Л.С., розглянувши матеріали справи
за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю:
боржника - ОСОБА_1
керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Іваницького А. М.
від кредитора ОСОБА_2 - не з'явився
від кредитора Кам'янець-Подільської міської ради - Кудла І.А.
У засіданні оголошено скорочену (вступну і резолютивну частини) постанову.
встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; призначено попереднє засідання на 16.12.2025.
06.11.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
11.11.2025 та 17.11.2025 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли листи про перетин державного кордону членами сім'ї боржника та відсутністю даних про перетин кордону боржником.
12.11.2025 від Державної митної служби України надійшов лист, у якому повідомлено, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" станом на 12.11.2025 у період з 01.01.2022 до 12.11.2025 знайдено інформацію про митне оформлення транспортних засобів в режимі імпорт (випуск для вільного обігу) ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Додано копії митних декларацій.
19.11.2025 на адресу суду Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів його сім'ї за період з жовтня 2022 по вересень 2025, відповідно до якого дохід ОСОБА_1 , зокрема за 2025 рік, становив 505595,98 грн.
28.11.2025 керуючий реструктуризацією боржника надіслав до суду інвентаризаційний опис майна боржника станом на 28.11.2025, відповідно до якого у боржника наявні грошові кошти у сумі 85,45 грн.
Також 28.11.2025, 02.12.2025 керуючий реструктуризацією боржника надіслав до суду звіт про результати перевірки декларацій боржника та уточнений звіт про результати перевірки декларацій боржника, у яких повідомив про встановлені невідповідності відомостей у поданих деклараціях. До звіту додав подані ним запити до уповноважених органів та установ і відповіді на них.
04.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду виправлені декларації щодо майнового стану боржника за 2022- 2025 роки.
Окрім того, на адресу суду від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Іваницького А.М. надійшли звіти про результати виконаної роботи арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 за період з 06.11.2025 по 05.12.2025 (від 05.12.2025), за період з 06.12.2025 по 05.01.2026 (від 05.01.2026), за період з 06.01.2026 по 06.02.2026 (від 09.02.2026), за період з 07.02.2026 по 06.03.2026 (від 06.03.2026), за період з 07.03.2026 по 07.04.2026 (від 08.04.2026), за період з 08.04.2026 по 07.05.2026 (від 07.05.2026), у яких повідомлено про вчинення дій по виявленню та перевірці майна боржника, надано відповідні запити до установ і організацій та відповіді на них.
Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника.
27.11.2025 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про визнання грошових вимог кредитора до боржника, у якій просила визнати грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1014750,00 грн, які підтверджені рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2025 у справі №676/4123/25 та судовий збір за подання цієї заяви.
Ухвалою суду від 16.12.2025 заяву ОСОБА_2 про визнання вимог кредитора до боржника (від 27.11.2025) задоволено; визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 1014750,00 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів.
08.12.2025 на адресу суду від Кам'янець-Подільської міської ради надійшла заява про визнання кредиторської заборгованості (від 04.12.2025), у якій рада просила, з урахуванням заяви про уточнення кредиторської заборгованості (від 26.12.2025), визнати грошові вимоги Кам'янець-Подільської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 2296170,42 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 28.01.2026 заяву Кам'янець-Подільської міської ради про визнання кредиторської заборгованості (від 08.12.2025) задоволено; визнано грошові вимоги Кам'янець-Подільської міської ради до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 2296170,42 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 28.01.2026 визнано розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 : грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 1014750,00 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Кам'янець-Подільської міської ради у розмірі 2296170,42 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов'язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали; зобов'язано керуючого реструктуризацією протягом трьох робочих днів після постановлення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.02.2026.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 ухвалу Господарського суду Хмельницької області (про визнання грошових вимог Кам'янець-Подільської міської ради) від 28.01.2026 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2026, постановлену за результатами попереднього засідання, в частині грошових вимог Кам'янець-Подільської міської ради, у справі № 924/1030/25 залишено без змін.
09.02.2026 керуючий реструктуризацією подав до суду протокол № 1 засідання зборів кредиторів у справі № 924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 06.02.2026, відповідно до якого засідання було відкладене з огляду на відсутність документів на підтвердження повноважень представника кредитора - Кам'янець-Подільської міської ради.
19.02.2026 на адресу суду від Кам'янець-Подільської міської ради надійшло клопотання, у якому просила слухання справи у справі № 924/1030/25 перенести на іншу дату, оскільки 06.02.2026 на зборах кредиторів не було погоджено відповідної процедури щодо боржника.
19.02.2026 ухвалою, постановленою судом без оформлення окремого документа, судове засідання відкладалося на 03.03.2026.
26.02.2026 керуючий реструктуризацією надіслав до суду заяву (від 25.02.2026), у якій повідомив, що 24.02.2026 проведено засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на підтвердження вказаного надав протокол №2 від 24.02.2026 засідання зборів кредиторів. Із протоколу №2 від 24.02.2026 зборів комітету кредиторів вбачається, що на порядок денний було винесено питання, зокрема щодо розгляду плану реструктуризації боргів боржника та прийняття з цього приводу відповідного рішення. Відповідно до зазначеного протоколу засідання зборів кредиторів, з огляду на позицію представника Кам'янець-Подільської міської ради щодо необхідності погодження запропонованого плану реструктуризації боргів боржника на сесії ради відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" збори вирішили оголосити перерву для забезпечення процедури погодження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Кам'янець-Подільською міською радою та забезпечення можливості кредитору надати належним чином засвідчену копію рішення сесії щодо погодження або відмови у погодженні плану реструктуризації.
03.03.2026 суд, відповідно до пунктів 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, продовжив строк попереднього засідання, про що постановив ухвалу без оформлення окремого документа та відклав засідання на 26.03.2026 та в подальшому на 20.04.2026.
25.03.2026 від керуючого реструктуризацією на адресу суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, з огляду на те, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не може бути затверджений за відсутності рішення сесії Кам'янець-Подільської міської ради, яка як кредитор має більшість голосів на зборах кредиторів, а саме 2296170 голосів (69,3%).
26.03.2026 від керуючого реструктуризацією надійшла заява, у якій просив продовжити строки проведення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , оскільки Кам'янець-Подільська міська рада не винесла рішення щодо погодження або відмову у погодженні плану реструктуризації, а план реструктуризації боргів ОСОБА_1 не може бути затверджений без рішення сесії Кам'янець Подільської міської ради, яка має більшість голосів на зборах кредиторів, а саме 2296170 голосів (69,3%).
14.04.2026 керуючий реструктуризацією направив до суду заяву (від 13.04.2026), якою повідомив, що 10.04.2026 було проведено засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на підтвердження вказаного надав протокол №3 від 10.04.2026 засідання зборів кредиторів. У протоколі з приводу питання щодо погодження плану реструктуризації боргів зафіксовано, що рішенням №61/64 від 09.04.2026 сесії Кам'янець-Подільської міської ради було відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , пояснення боржника про його присутність на сесії ради та про можливість сплачувати лише ту суму, яка зазначена в плані реструктуризації, з огляду на отримані доходи. Зборами вирішено оголосити перерву для опрацювання боржником можливостей залучення додаткових ресурсів з метою врегулювання заборгованості. До протоколу долучено копію рішення Кам'янець-Подільської міської ради від 09.04.2026 № 61/64 про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
20.04.2026 керуючий реструктуризацією направив до суду заяву (від 17.04.2026), якою повідомив, що 17.04.2026 було проведено засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та надав протокол №4. У цьому протоколі зазначено, що боржником запропоновано на затвердження оновлений план реструктуризації боргів боржника, який включав більшу суму погашення боргів кредиторів, з урахуванням можливості батька боржника надавати фінансову допомогу у розмір 3000,00 грн. З метою погодження оновленого плану реструктуризації боргів боржника Кам'янець-Подільською міською радою збори були відкладені.
11.05.2026 на адресу суду надійшла заява керуючого реструктуризацією (від 08.05.2026), в якій повідомлено, що 08.05.2026 було проведено засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , про що складено протокол засідання зборів №5. Згідно протоколу №5 від 08.05.2026 збори кредиторів відмовили у схваленні плану реструктуризації боргів боржника, при цьому, врахувавши, що рішенням Кам'янець-Подільської міської ради №15/65 від 30.04.2026 відмовлено в схваленні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .. Також у протоколі відмічено позицію кредиторів, арбітражного керуючого щодо добросовісності боржника, в яких зазначено, що боржником, враховуючи його фінансові можливості вжито заходів та проявлено прагнення до компромісу з кредиторами щодо погашення боргу та вирішено відкласти засідання у зв'язку з необхідністю представнику Кам'янець-Подільської міської ради винести питання на сесію щодо прийняття рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
18.05.2026 керуючий реструктуризацією боргів звернувся до суду із заявою про продовження строку процедури реструктуризації боргів на 30 днів, яка відповідно до пунктів 1-6 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ ухвалою суду від 18.05.2026, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволена та відповідно продовжено строк процедури реструктуризації боргів на 30 днів, а також відкладено судове засідання на 26.05.2026.
У засіданні суду 18.05.2026, з огляду на незатвердження плану реструктуризації боргів кредиторами тривалий час, не визначення Кам'янець-Подільською міською радою дати засідання сесії, керуючим реструктуризацією заявлено усне клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника. Представники боржника, Кам'янець-Подільської міської ради не заперечили щодо цього клопотання.
22.05.2026 на адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про прийняття рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і відкриття процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 126, 130 КУзПБ.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 минуло більше аніж три місяці, при цьому до господарського суду не був поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності. Зауважив, що керуючим реструктуризацією було вжито всі наявні заходи, спрямовані на досягнення мети процедури реструктуризації, а боржник протягом процедури реструктуризації боргів боржника намагався врегулювати всі спірні питання щодо кредиторських вимог і відповідно намагався в силу своїх фінансових можливостей задовольнити їх пропорційно, запропонував кредиторам два проєкти плану реструктуризації, які не були схвалені кредиторами, та неодноразово проявляв і проявляє свою добросовісність як боржник. Також відмітив, що в ході засідання зборів кредиторів 08.05.2026 було детально обговорено питання добросовісності боржника, представники кредиторів не висловили жодних зауважень та підтвердили добросовісність боржника. Стверджує, що відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , які передбачені ч. 1 ст. 90, ч. 7 ст. 123 КУзПБ.
Також 22.05.2026 від представника боржника надійшли додаткові пояснення, у яких просить прийняти рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом і відкрити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 126, 130 КУзПБ. Зокрема зазначив, боржник протягом процедури реструктуризації боргів намагався врегулювати всі спірні питання щодо кредиторських вимог і відповідно намагався в силу своїх фінансових можливостей задовольнити їх пропорційно, запропонував кредиторам два проєкти плану реструктуризації та неодноразово проявляв і проявляє свою добросовісність як боржник, однак більше як три місяці до суду не подано схваленого плану реструктуризації боргів боржника.
У заяві від 25.05.2026 керуючого реструктуризацією повідомив, що 25.05.2026 було проведено засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на яких вирішено запропонувати Господарському суду Хмельницької області призначити, за умови переходу до процедури погашення боргів ОСОБА_1 , кандидатуру арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича для виконання функцій керуючого реалізацією у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується долученим протоколом № 6 від 25.05.2026.
У судовому засіданні керуючий реструктуризацією просив припинити процедуру реструктуризації боргів боржника та підтримав клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а також просив задовольнити заяву про його участь у справі в якості керуючого реалізацією майна. Також наголосив на добросовісності боржника під час процедури реструктуризації його боргів.
Боржник у судовому засіданні підтримав клопотання арбітражного керуючого про визнання його банкрутом та відкриття процедури погашення боргів та зазначив, що у силу своїх фінансових можливостей намагався задовольнити пропорційно кредиторські вимоги, запропонував кредиторам два проєкти плану реструктуризації, які не схвалені кредиторами.
Також у письмових поясненнях від 22.05.2026 представник боржника просив суд прийняти рішення про визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом, відкрити процедуру погашення боргів боржника, а також просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Представник кредитора Кам'янець-Подільської міської ради підтримала клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
Кредитор ОСОБА_2 в засідання суду не з'явилася, проте її представник у заяві від 26.05.2026 не заперечив щодо переходу в процедуру погашення боргів, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Згідно з ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
За змістом ст. 116 КУзПБ лише боржник (фізична особа або фізична особа-підприємець) наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Тому КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов'язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника (правова позиція викладена Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).
Боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру територіальної громади від 18.11.2025.
Відповідно доінвентаризаційного опису майна боржника станом на 28.11.2025 у останнього наявні грошові кошти у сумі 85,45 грн.
Із звітів про результати перевірки декларацій боржника, поданих керуючим реструктуризацією до суду 28.11.2025, 02.12.2025, та доданих до них запитів до уповноважених органів та установ і відповідей на них слідує, що будь-якого іншого майна у боржника не виявлено.
Положеннями ч. 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що відповідно до Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 1 КУзПБ).
Судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.
Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
Як зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.11.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича; ухвалою суду від 28.01.2026 визнано розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів до боржника, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 : грошові вимоги ОСОБА_2 у розмірі 1014750,00 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 4844,80 грн витрат по сплаті судового збору, які підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги Кам'янець-Подільської міської ради у розмірі 2296170,42 грн з віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, та 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; зобов'язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали; призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.02.2026.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 123 КУзПБ).
До компетенції зборів кредиторів, відповідно до ч. 8 ст. 123 КУзПБ, належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.
Згідно з ч. 9 ст. 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
У силу приписів ч. 11 ст.126 КУзПБ у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Щодо застосування частини одинадцятої ст. 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постановах від 25.08.2021 у справі №925/473/20, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність. Такої ж позиції дотримується Верховний Суду постанові від 10.06.2024 у справі №910/9487/23
Верховний Суд, зокрема у постановах від 06.06.2024 у справі №910/9487/23, від 15.08.2024 у справі №916/3263/22 звертає увагу на те, що хоч КУзПБ докладно не регламентує закінчення процедури реструктуризації боргів боржника, однак за приписами пункту 8 частини п'ятої статті 119, частини одинадцятої статті 126 цього Кодексу визначено строк (три місяці з дня введення процедури реструктуризації боргів), протягом якого сторони мають здійснити свої права та обов'язки задля узгодження плану реструктуризації боргів у випадку, якщо господарський суд раніше не дійде висновку про наявність підстав для переходу до наступної судової процедури або закриття провадження у справі, зокрема, відповідно до частини сьомої, пункту 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ.
Тобто, судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів, що також кореспондується з приписами частини першої статті 130 КУзПБ, згідно з якою господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/21 вказано, що до встановленого строку визнання боржника банкрутом за частиною першою статті 130 КУзПБ господарський суд у судовому засіданні, призначеному згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ зобов'язаний з'ясувати причини неподання на затвердження плану реструктуризації боргів і позиції сторін та за результатами ухвалити рішення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.
Із матеріалів справи слідує, що 06.02.2026 відбулося засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яке відповідно до протоколу №1 засідання зборів кредиторів було відкладене.
У протоколі № 2 засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 24.02.2026, зокрема, зазначено, що відповідно до поданого плану реструктуризації боржник щомісячно протягом 60 місяців сплачуватиме кредиторам наступні суми: Кам'янець-Подільській міській раді - 9352,04 грн щомісячно; ОСОБА_2 - 4142,96 грн щомісячно. За результатами виконання даного плану Кам'янець-Подільська міська рада загалом за 5 років (60 місяців) отримає 561122,40 грн, ОСОБА_2 - 248577,60 грн. Суми, які списуються в межах процедури реструктуризації є наступними: Кам'янець-Подільська міська рада - 1740483,17 грн (75,6%); ОСОБА_2 - 770813,66 грн. (75,6 %). Також збори вирішили оголосити перерву для забезпечення процедури погодження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Кам'янець-Подільською міською радою та забезпечення можливості кредитору надати належним чином засвідчену копію рішення сесії щодо погодження або відмови у погодженні плану реструктуризації.
Рішенням Кам'янець-Подільської міської ради VІІІ скликання 64 сесії від 09.04.2026 №61/64 відмовлено у схвалені плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у справі №924/1030/25, що перебуває у провадженні Господарського суду Хмельницької області.
Відповідно до протоколу №3 засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 10.04.2026 збори вирішили оголосити перерву для опрацювання боржником можливостей залучення додаткових ресурсів з метою врегулювання заборгованості. У протоколі відображено, що як зазначив представник Кам'яянець-Подільської міської ради запропонована боржником сума для погашення боргу є неприйнятною.
17.04.2026 були скликані збори кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу № 4 були відкладені з метою погодження запропонованого оновленого плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ..
Із поданого на погодження зборам кредиторів плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 вбачається, що боржник щомісячно протягом 60 місяців сплачуватиме кредиторам наступні суми: Кам'янець-Подільській міській раді - 11432,05 грн щомісячно; ОСОБА_2 - 5062,95 грн щомісячно. За результатами виконання даного плану Кам'янець-Подільська міська рада загалом за 5 років (60 місяців) отримає 685923,00 грн, ОСОБА_2 - 303777,00 грн. Суми, які списуються в межах процедури реструктуризації є наступними: Кам'янець-Подільська міська рада - 1616303,42 грн (70,21%); ОСОБА_2 - 715817,80 грн. (70,21 %).
Звертається увага, що у поданому на затвердження плані реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 від 15.04.2026, у порівняні із попереднім планом, зменшився розмір суми, яка спрощується (списується) з 75,6 % до 70,21 % у зв'язку із запропонованою фінансовою допомогою батька боржника у розмірі 3000 грн щомісяця.
Однак, рішенням Кам'янець-Подільської міської ради VІІІ скликання 65 (позачергової) сесії від 30.04.2026 №15/65 відмовлено у схвалені плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , запропонованого арбітражним керуючим/керуючим реструктуризацією Іваницьким Андрієм Мироновичем у справі №924/1030/25, що перебуває у провадженні Господарського суду Хмельницької області.
08.05.2026 збори кредиторів у справі № 924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вирішили, зокрема, відмовити у схвалені плану реструктуризації боргів боржника (оновлений проєкт плану реструктуризації, а саме з урахуванням можливості залучення співфінансування від ОСОБА_3 (батька боржника), який погодився надавати фінансову допомогу у розмірі 3000 грн синові на погашення вимог кредиторів щомісячно).
При цьому звертається увага на кількість голосів кредиторів: Кам'янець-Подільська міська рада (право вирішального голосу) 2296170 голосів (69,3%); ОСОБА_2 (право вирішального голосу) 1014750 голосів (30,7%). Кредитор ОСОБА_2 щодо затвердження плану реструктуризації боргів боржника заперечень не висловлювала.
З огляду на відсутність схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом більше аніж трьох місяців, враховуючи фінансові можливості боржника та проявлення ним добросовісності під час процедури реструктуризації боргів, до суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 .
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.09.2023 по справі №908/3839/21 сформований правовий висновок, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей. За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
У постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20 викладена правова позиція, що також підтримана у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, за змістом якої суд може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов'язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (частина перша статті 130 КУзПБ).
Верховний Суд також зауважує, що приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства у їх системному зв'язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів (висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01.11.2022 у справі № 904/6042/20, від 17.01.2023 у справі № 914/3085/21, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрито 06.11.2026. Станом на дату проведення судового засідання 26.05.2026 минуло 6 місяців та 21 день з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 і у визначений ст. ст. 126, 130 КУзПБ строк суду не подано погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..
Так, як зазначалось вище, незважаючи на неодноразові збори кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (в зв'язку із вирішенням питання кредитором - Кам'янець-Подільською міською радою на своїй сесії щодо погодження запропонованого плану реструктуризації), збори кредиторів відмовили у схваленні запропонованого плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 . При цьому як відображено в протоколі №4 засідання зборів кредиторів від 08.05.2026 представник кредитора - Кам'янець-Подільської міської ради повідомила, що рішення про схвалення плану реструктуризації не прийнято, оскільки запропонована сума для погашення боргу є недостатньою.
Водночас боржником повідомлено про свої доходи, вчинялись дії щодо врегулювання питання погашення кредиторських вимог з врахуванням своїх фінансових можливостей та запропоновано два плани реструктуризації. Тобто поведінка боржника містить ознаки сприяння до встановлення усіх обставин, що необхідні під час розгляду справи про неплатоспроможність, демонструє дієве прагнення досягти компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов'язань, до реабілітації в рамках процедур, передбачених КУзПБ для відновлення платоспроможності фізичних осіб.
Будь-яких зауважень щодо добросовісності дій боржника кредиторами, керуючим реструктуризацією не висловлено.
Окрім того, не встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у цій справі.
Також слід зауважити, що незгода кредитора із запропонованим проєктом плану реструктуризації боргів та ненадання відповідного погодження не може слугувати підставою для закриття провадження у справі (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2025 у справі № 908/498/24).
Оскільки майнових активів та доходів для повного погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, боржник не має, відновлення його платоспроможності шляхом реалізації реструктуризації боргів боржника є неможливим, а відтак і є неможливим розроблення такого плану реструктуризації боргів боржника, який би відповідав сподіванням кредитора, тобто в якому відображається повне погашення боргів за рахунок майна боржника чи його доходів.
Разом з цим, судом враховано, що представником боржника у письмових поясненнях від 22.05.2026, боржником у засіданні суду, керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Іваницьким А.М. подано заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..
Представниками кредиторів не заперечено щодо переходу до процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 ..
Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на неприйняття протягом 120 днів з дня відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 зборами кредиторів рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника, з урахуванням встановлених обставин щодо скликання таких зборів арбітражним керуючим та неподання такого плану до суду, незгоду кредитора із запропонованим планом реструктуризації боргів, відсутність активів боржника для задоволення визнаних судом вимог кредиторів, розмір яких значно перевищує розміри доходу боржника, наявність ознак неплатоспроможності боржника, відсутність встановлених обставин, які б свідчили про недобросовісну поведінку боржника, відсутність заперечень кредиторів щодо добросовісності боржника, суд дійшов про наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого (від 22.05.2026) та боржника про визнання боржника банкрутом та перехід до наступної судової процедури - погашення боргів боржника відповідно до ст.ст. 126, 130 КУзПБ.
Щодо призначення в цій справі керуючого реалізацією майна, суд зазначає наступне.
Із положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ слідує, що постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Судом враховується, що на зборах кредиторів було узгоджено позицію щодо можливості призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького А. М., що підтверджується протоколом №6 засідання зборів кредиторів у справі №924/1030/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 25.05.2026.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Іваницького А. М., який виконував обов'язки керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , суд встановив, що останній здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2166 від 25.07.2025 року, не належить до категорії осіб, які відповідно до ст. 28 КУзПБ, не можуть бути призначені керуючим реалізацією майна боржника.
Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Іваницького А. М. до суду не надходило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького А. М..
Окрім того судом звертається увага, що відповідно ч. 2 ст. 130 КУзПБ не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.
Відповідно до ст. 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу (ч.1).
До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством (ч. ч. 2, 3).
З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 4).
З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.
Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій (ч. 5).
Керуючись ст. ст. 6, 48, 113, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 .
2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №924/1030/25 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича.
3. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.
4. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
5. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Іваницького Андрія Мироновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2166 від 25.07.2025 року; вул. Героїв Майдану, буд. 10, оф. 223, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29001).
6. Зобов'язати керуючого реалізацією:
1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;
2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;
3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.
7. Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
Постанова набирає законної сили 26.05.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 255-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст постанови складено 27.05.2026.
Суддя В.В. Виноградова