14.05.2026м. СумиСправа № 920/679/24
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Короленко В.Л., судді Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши заяву ПрАТ "Сумбуд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в розмірі 74000,00 грн (вх. № 5614 від 30.12.2024) у справі № 920/679/24
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідачів 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерне товариство “Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код ЄДРПОУ 14017843)
про визнання договору недійсним, витребування із незаконного володіння акцій
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися
Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі № 920/679/24 у позові відмовлено повністю, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.10.2024 у справі № 920/679/24.
Відповідно до ч. 13 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
Приватне акціонерне товариство "Сумбуд" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в розмірі 74000,00 грн. (вх. № 5614 від 30.12.2024).
Ухвалою від 03.01.2025 Господарський суд Сумської області постановив призначити заяву ПрАТ “Сумбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 920/679/24 (вх. № 5614 від 30.12.2024) до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2025, 11:00.
До суду від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) (вх. № 50 від 07.01.2025), відповідно до яких позивач просить суд залишити заяву третьої особи без розгляду.
08.01.2025 розгляд справи не відбувся, у зв'язку з тим, що у період з 06.01.2025 до 16.01.2025 головуючий суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.
Ухвалою від 21.01.2025 Господарський суд Сумської області призначив заяву ПрАТ “Сумбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 920/679/24 (вх. № 5614 від 30.12.2024) до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025, 11:00.
До суду надійшла ухвала від 22.01.2025 Північного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 24.12.2024 у справі № 920/679/24 та витребування матеріалів цієї справи у Господарського суду Сумської області (вх. № 576 від 04.02.2025).
Ухвалою від 06.02.2025 Господарський суд Сумської області постановив зупинити провадження у справі № 920/679/24 з розгляду заяви ПрАТ “Сумбуд» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в розмірі 74000,00 грн (вх. № 5614 від 30.12.2024) до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі № 920/679/24.
Постановою від 28.04.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі №920/679/24 задовольнити частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі № 920/679/24 скасувати. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково. Витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства “Сумбуд», код ЄДРПОУ 14017843, місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275 647 штук або 19,6891 % статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.
Додатковою постановою від 02.06.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/679/24 в частині розподілу витрат правничої допомоги, понесених позивачем при розгляді даної справи в Господарському суді Сумської області залишити без розгляду. В решті заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/679/24 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 35000 грн. витрат правничої допомоги, понесених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції. У задоволенні решти заяви відмовити. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідний наказ.
Постановою Верховного Суду від 08.10.2025 у справі № 920/679/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 920/679/24 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою від 18.02.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі № 920/679/24 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 24.12.2024 у справі № 920/679/24 залишити без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 . Матеріали справи № 920/679/24 повернути до Господарського суду Сумської області.
Ухвалою від 18.03.2026 Північний апеляційний господарський суд у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/679/24 відмовив.
24.04.2026 матеріали справи № 920/679/24 повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.
Ухвалою від 04.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив поновити провадження у справі № 920/679/24 з розгляду заяви ПрАТ "Сумбуд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в розмірі 74000,00 грн (вх. № 5614 від 30.12.2024). Призначити заяву ПрАТ "Сумбуд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в розмірі 74000,00 грн (вх. № 5614 від 30.12.2024) до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2026, 11:30.
Від ПрАТ "Сумбуд" надійшла заява (вх. № 2459 від 11.05.2026) про розгляд заяви про розподіл витрат без участі представника Товариства.
Представники учасників справи в судове засідання не з'явилися.
Згідно поданої заяви ПрАТ "Сумбуд" зазначає, що для представництва інтересів Товариства у цій справі з адвокатом Любімим О.М. укладено договір про надання правової допомоги від 01.01.2023 та отримано послуги на суму 74000,00 грн.
До заяви додані копії договору про надання правової допомоги від 01.01.2023, додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, рішення № 13/17 від 21.07.2021, акта прийняття-передачі послуг за договором про надання правової допомоги від 24.12.2024.
Ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд Сумської області постановив відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПрАТ "Сумбуд". Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання пояснень.
Згідно ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою -сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.
Згідно п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Суд встановив, що ПрАТ "Сумбуд" направило до суду письмові пояснення у справі 02.10.2024, за підписом адвоката Любімого О.М.
У тексті поданих пояснень третьою особою не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які третя особа понесла, і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд встановив, що до закінчення судових дебатів у справі третя особа не зробила жодної заяви про розмір понесених судових витрат та доказів, на їх підтвердження.
Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд залишає подану заяву ПрАТ "Сумбуд" без розгляду.
Керуючись ст. 126, ч. 8 ст. 129, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ПрАТ "Сумбуд" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в розмірі 74000,00 грн у справі № 920/679/24 (вх. № 5614 від 30.12.2024) - залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана суддями 19.05.2026.
Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя В.Л. Короленко
Суддя О.Ю. Резніченко