65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"28" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4100/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17» за вх№18515/26 від 28.05.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення співвідповідача до участі у справі № 916/4100/25
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17» (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 17, код ЄДРПОУ 40512293);
до відповідача Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691);
про стягнення 430 000,76 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Ростомов Г. А.;
від відповідача: Асташенкова О. І.;
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з Одеської міської ради суму заборгованість у розмірі 430000,76 грн, з яких 270907,56 грн основного боргу, 130765,88 грн інфляційних нарахувань, 28327,32 грн 3% річних; встановити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення присуджених коштів з Одеської міської ради, за рахунок місцевого бюджету, з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Одеси - Виконавчого комітету Одеської міської ради.
В обґрунтування позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17» посилається, зокрема, на несплату відповідачем як власником майна в будинку членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території у період з 01 вересня 2017 року по 01 січня 2025 року.
У судовому засіданні 11.05.2026, за участю представників сторін, суд, оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 28.05.2026 о 12:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
28.05.2026 за вх№18515/26 господарський суд одержав від позивача клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради.
В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що наразі справа перебуває на стадії розгляду справи по суті. Минулого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження з метою вчинення процесуальної дії - залучення до участі у справі Фізичної особи-підприємця Антипенка О. В., оскільки виникло спірне питання щодо тягаря сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку. Додатковими поясненнями, серед інших питань сторона позивача вказала, що заперечення з цього приводу відсутні, сторона позивача вважає, що повернення до стадії підготовчого провадження не суперечитиме нормам ГПК України та сприятиме повноті розгляду даної справи. Водночас під час дослідження вказаного питання стороною позивача з'ясовано, що Верховний Суд у постанові №916/3541/23 від 02.07.2025 змінив підхід до порядку виконання рішень щодо стягнення коштів з територіальних громад, у зв'язку із чим подає дане клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі з метою залучення Виконавчого комітету Одеської міської ради до участі у даній справі.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право», Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України “Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Положення ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі “Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: “Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Беручи до уваги вказане, з огляду на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №916/4100/25.
Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Верховний Суд у постанові №916/3541/23 від 02.07.2025 виснував, що встановлення порядку виконання рішення обов'язково має супроводжуватись залученням співвідповідачем органу, за рахунок якого суд вважає доцільним стягнути кошти з відповідача, навіть, якщо позивач не вбачає особу, за рахунок коштів якої виконується стягнення такою, що порушила її право.
З урахуванням приписів Верховного Суду у справах № 916/1952/17 та № 916/3541/23 позивач ОСББ «КОРОЛЬОВА 17» просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради.
Беручи до уваги вказане, з огляду на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача у справі №916/4100/25 Виконавчого комітета Одеської міської ради.
Згідно з приписами ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як видно з матеріалів справи, 13.12.2021 між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Антипенком Олександром Володимировичем був укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17 від 13.12.2021 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за номером 2906.
Надалі рішенням Господарського суду Одеської області від 25.01.2024 у справі № 916/3951/21 позов ОСББ «КОРОЛЬОВА 17» про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено частково, зокрема визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв. м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 17 від 13.12.2021, укладений між територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Антипенком Олександром Володимировичем, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Наталією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за номером 2906.
Позивачем нараховано заборгованість Одеській міській раді в сумі 270 907,56 грн за період з серпня 2017 по грудень 2024, в який входить період коли власником нежитлових приміщень підвалу № 589 загальною площею 52,1 кв. м був ФОП Антипенко О. В.
Беручи до уваги викладене, з огляду на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення ФОП Антипенка О. В. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 50, 181, 182, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,КОРОЛЬОВА 17» за вх№18515/26 від 28.05.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження та залучення співвідповідача до участі у справі № 916/4100/25 задовольнити.
2. Повторно провести підготовче провадження у справі №916/4100/25.
3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 04056919).
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Антипенка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
5. Призначити підготовче засідання на "25" червня 2026 р. о 10:00
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.
6. Зобов'язати позивача направити залученому до участі у справі відповідачу та залученій третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.
7. Зобов'язати відповідача направити залученому до участі у справі відповідачу та залученій третій особі копію відзиву на позовну заяву з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.
8. Встановити відповідачу, що долучений до участі у справі, строк на подання до суду відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.
9. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позовних вимог, направити пояснення позивачу та відповідачу, докази направлення надати до суду.
10. Роз'яснити сторонам по справі, що на стадії підготовчого провадження вони не позбавлені права реалізувати надані їм положеннями ГПК України процесуальні права та мають дотримуватись процесуальних обов'язків, що обумовлені проведенням процедури підготовчого провадження.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 28.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.05.2026.
Суддя Т.Г. Деркач