79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
20.05.2026 Справа№ 914/660/25
Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Представники сторін:
Боржник: не з'явився
ТОВ «Факторинг Партнерс»: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 11.03.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 26.03.2025 зобов'язано заявника оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
17.03.2025 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення заяви про відкриття провадження у справі стосовно списку кредиторів відповідно до виписки УБКІ. Крім того, боржник подав заяву про відсутність обставин, передбачених п.п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Боржником надано пропозицію щодо призначення керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019, адреса: 20305, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5, а/с 14).
До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено заяву-згоду арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. про призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У заяві повідомляє, що не належить до осіб, які є заінтересованим у цій справі, мають конфлікт інтересів, здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження, є близькими особами боржника фізичної особи. До заяви долучено копії наступних документів: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019; свідоцтва про підвищення кваліфікації №1127 від 27.10.2023.
Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019, адреса: 20305, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5, а/с 14); офіційно оприлюднено на веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Судове засідання призначене на 30.04.2025 сторони та керуючий реструктуризацією не з'явилися. Через систему «Електронний суд» керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що останній не мав можливості розглянути заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» з кредиторськими вимогами до боржника. Також керуючим реструктуризацією подано звіт про виконану роботу, яким повідомлено про проведену роботу.
В судове засідання від 04.06.2025 сторони та керуючий реструктуризацією не з'явилися. На електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що останній не мав можливості розглянути заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки госпіталізований в Уманську районну лікарню.
У судове засідання 30.07.2025 сторони та керуючий реструктуризацією не з'явилися. Боржник явку свого уповноваженого представника не забезпечив.
Через систему «Електронний суд» керуючим реструктуризацією подано заяву про результати розгляду заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» з кредиторськими вимогами до боржника, вимоги визнані частково в сумі 16 605грн. заборгованості та 4 844,80грн. судовий збір. В частині 5 000,00грн. (витрат на правничу допомогу) не визнав.
У попередньому засіданні судом розглянуто заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» з грошовими вимогами до боржника, визнано грошові вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» в розмірі 16 605,00 грн. заборгованості, які підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, витрати на оплату судового збору в розмірі 4 844,80 грн. покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. В частині 5 000,00грн. (витрат на правничу допомогу) відмовлено.
Інших заяв з грошовими вимогами до боржника на адресу суду не надходило.
Ухвалою суду від 10.09.2025 року заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про затвердження плану реструктуризації боргів за вх. №3751/25 від 10.09.2025 задоволено; затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) схвалений та погоджений протоколом зборів кредиторів від 06.09.2025; припинено повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019, адреса: 20305, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5, а/с 14); дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжено на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника (двадцять сім місяців). знято арешти та скасувати інші обмеження фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо розпорядження належним йому майном; зобов'язано ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
13.03.2026 боржником подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. Також, подано звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника та докази на підтвердження виконання плану.
Враховуючи клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання звіту про виконання плану реструктуризації боргів.
Ухвалою суду від 17.04.2026 призначено судове засідання для розгляду клопотання та звіту про виконання плану реструктуризації боргів на 20.05.2026.
У судове засідання 20.05.2026 сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до положень ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується згідно ст. 126 вказаного Кодексу.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі №914/660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Зі затвердженого судом планом реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 вбачається, що судом визнані вимоги кредиторів, їх розмір та черговість задоволення. В рамках процедури банкрутства до Господарського суду Львівської області надійшли та розглянуто кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Факторинг Партнерс» в розмірі 21 449,80грн заборгованості, яка підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Планом реструктуризації визначено, що з врахуванням затверджених судом кредиторських вимог, кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю “Факторинг Партнерс» в розмірі 21 449,80грн заборгованості, Боржник зобов'язується сплатити протягом 27 місяців. Погашення буде здійснюватись внесенням коштів на рахунок ТОВ “Факторинг Партнерс».
Згідно з ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.
Частиною 1 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов'язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.
До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.
З огляду на викладене, судом встановлено, що план реструктуризації боргів боржника у справі №914/660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.09.2025, виконано повністю, скарг або заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: 1) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; 2) про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.
Таким чином, дослідивши матеріали справи у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів, зважаючи на відсутність скарг і заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів та щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №914/660/25 про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.
Згідно з ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв'язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.
Частиною 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.
Згідно з ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема: відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до положень ст. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства суд наділений повноваженнями зняти попередньо накладені арешти та обмеження щодо боржника, а згідно з положеннями ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність припиняється дія мораторію стосовно боржника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та вказати, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, а також, у зв'язку із зазначеним, визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи за вимогами кредиторів (та/або їх правонаступників) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Через систему «Електронний суд» 20.05.2026 арбітражним керуючим Харитонюком Євгеном Васильовичем подано клопотання про виплату основної грошової винагороди. У клопотанні просить провести сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі №914/660/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.03.2025 по 10.09.2025 у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно з абз. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.
Між арбітражним керуючим Харитонюком Є.В. та боржником ОСОБА_1 укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 14.02.2025, відповідно до умов якого, сторонами погоджено порядок оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Харитонюка Є.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Зокрема, згідно п. 3.1.-3.5 вказаного договору, оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 45 420,00 грн. за весь строк виконання повноважень арбітражним керуючим Харитонюком Є.В.
Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області боржницею сплачено грошові кошти згідно з платіжних інструкцій від відповідно до квитанції від 07.03.2025 на суму 5 000,00 грн та відповідно до квитанції від 01.04.2025 на суму 5 000,00 грн.
Врахувавши право арбітражного керуючого на отримання грошової винагороди, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/660/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.03.2025 по 10.09.2025 у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 113, 120-121, 126-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Харитонюка Євгена Васильовича за вх. №2344/26 від 20.05.2026 про сплату основної грошової винагороди задовольнити.
2. Сплатити арбітражному керуючому Харитонюка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1901 від 08.01.2019, адреса: 20305, м. Умань, вул. Старицького, буд. 5, а/с 14), основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 , Банк отримувача: АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, код банку 305299), IBAN НОМЕР_3 за період з 26.03.2025 по 10.09.2025 у розмірі 10 000,00 грн, за рахунок коштів авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області відповідно до квитанції від 07.03.2025 на суму 5 000,00 грн та відповідно до квитанції від 01.04.2025 на суму 5 000,00 грн.
3. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Завершити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №914/660/25.
5. Закрити провадження у справі №914/660/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
8. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.03.2025 у справі №914/660/25.
9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, державному органу з питань банкрутства.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складений 28.05.2026.
Суддя Чорній Л.З.