вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"27" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1198/26
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ», Харківська обл., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт», Київська обл., Броварський р-н., с. Погреби
про стягнення 143944,94 грн.
встановив:
24.04.2026 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Поінт» про стягнення 143944,94 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Солодкий світ» залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; копії накладних, за якими існує борг у сумі 110771,60 грн.; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням: 1) обґрунтованого розрахунку боргу, інфляційних втрат та пені; 2) правильного місцезнаходження позивача та відповідача; 3) відомих номерів засобів зв'язку відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.
18.05.2026 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором (в порядку статті 174 ГПК України). З вказаної позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви.
Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2026 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала обґрунтована тим, що як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем додано опис вкладення від 20.04.2026 р. та чек від 20.04.2026 р., з яких вбачається що позивачем було направлено кореспонденцію відповідачу за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с. Погреби, вул. Соборна, буд. 7-а, кабінет 1 в той час, коли з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Броварський р-н., с. Погреби, вул. Лісова, буд. 4-А, Літ. А, поверх 3, нежитлове приміщення 10. Отже, вказаною ухвалою встановлено, що опис вкладення від 20.04.2026 р. та чек від 20.04.2026 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем до позовної заяви додано опис № R 610820009412 від 14.05.2026 р. та накладну № R 610820009412 від 14.05.2026 р.
З вказаного опису вкладення вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача лише позовну заяву про стягнення заборгованості та додаток № 1 до позовної заяви на 1 сторінку.
Доказів направлення усіх інших додатків (відповідно до переліку в позовній заяві) позивачем не додано.
Отже, позовна заява, яка надійшла до суду 18.05.2026 р., не містить доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.
У позовній заяві, яка надійшла до суду 18.05.2026 р. представник позивача посилається на ч. 9 ст. 80 ГПК України, якою передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступним.
Суд зазначає, що ст. 80 ГПК України регулює питання подання доказів до суду та не поширюється на вимоги до документів, які мають додаватися до позовної заяви, тобто не звільняє від імперативного обов'язку позивача, передбаченого ст. ст 164 та 172 ГПК України направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вказані норми є спеціальними по відношенню до ст. 80 ГПК України.
Крім того, у суду відсутні відомості про наявність у відповідача як доказів, доданих до позовної заяви, що надійшла до суду 24.04.2026 р., так і доказів, доданих до позовної заяви, яка надійшла до суду 18.05.2026 р., а обсяг доданих до позовних заяв документів не є надмірним. Також докази не подані до суду в електронній формі та не є публічно доступними.
Не направлення відповідачу копії позовної заяви разом з доданими до неї документами порушує принцип змагальності сторін, оскільки позбавляє відповідача можливості своєчасно дізнатися про повний зміст вимог позивача та надані докази, а отже - ефективно підготувати свою позицію і реалізувати своє право на змагальний процес.
Отже позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.04.2026 р.
Крім того, ухвалою суду від 29.04.2026 р. запропоновано позивачу надати до суду зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви, а не позовну заяву в новій редакції. Наявність двох різних за змістом позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 29.04.2026 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева