вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/762/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом: Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (03062, м. Київ, вул.. Чистяківська, буд. 19 А)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» (09130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайка, вул. Чайки Валентини, буд. 16)
про стягнення 2176765,99 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» (09130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайка, вул. Чайки Валентини, буд. 16)
до відповідача: Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (03062, м. Київ, вул.. Чистяківська, буд. 19 А)
про розірвання договору, стягнення грошових коштів
Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» » звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 053/04-08/1862 від 18.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» про стягнення 2176765,99 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 27.03.2026 прийнято справу №911/762/26 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.04.2026 о 10:00.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічно позовна заява.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, в якій останній просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви поважними, поновити процесуальний строк на подання відзиву та пред'явлення зустрічної позовної заяви, а також встановити новий строк для подання вказаних документів тривалістю 15 календарних днів з моменту фактичного отримання відповідачем копії позовної заяви від позивача або з моменту ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду.
Ухвалою суду від 30.04.2026 відкладено підготовче засідання на 18.06.2026 о 13:45.
Ухвалою суду від 30.04.2026 заяву відповідча про поновлення строку на подання відзиву - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 30.04.2026 заяву відповідча про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви - задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 30.04.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» за вих. №б/н від 14.04.2026 залишити без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:
- докази сплати судового збору в розмірі 7574,47 грн.;
- інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
15.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення зустрічної позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи те, що відповідач в установлений судом строк подав зустрічну позовну заяву, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» для спільного розгляду з первісним позовом з об'єднанням в одне провадження у справі №911/762/26.
Керуючись ст. ст. 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про розірвання договору, стягнення грошових коштів.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/762/26.
3. Зустрічну позовну заяву призначити до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 18.06.2026 о 13:45.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108..
Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.
4. Запропонувати Комунальному підприємству «Центр організації дорожнього руху» подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані», докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» у строк, не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Креатор компані» надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
6. Запропонувати Комунальному підприємству «Центр організації дорожнього руху» подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень.
7. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов