вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3001/25
За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леваневського 28", Київська обл., м. Біла Церква
про стягнення 1 544 041, 19 грн.
Суддя - Мальована Л.Я.
Представники сторін:
позивача - Гринчук О. Ю.;
відповідача - Пушкарський С. С..
Обставини справи:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леваневського 28" про стягнення 1 544 041 грн. 19 коп заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.05.2026 о 11:00.
За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".
07.05.2026 на адресу суду від представника відповідача надішло клопотання про долучення оригіналу акта обстеження не підключених до системи централізованого теплопостачання (внутрішньобудинкової мережі теплопостачання) квартир №8,18,19,24,39,53,60,61,64,71,74,78,81,85,99, відсутності приладів опалення та утеплення транзитних стояків теплопостачання.
Крім того, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» оригінали актів приймання-передачі робіт/послуг теплової енергії за період з грудня 2020 року по квітень 2025 року включно, а також оригінал договору №103 укладеного між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» та споживачем щодо надання послуг з опалення та підігріву холодної води.
Також відповідачем подано клопотання про визнання доказів неналежними, яке обґрунтоване тим, що подані позивачем дублікати актів приймання-передачі не містять обов'язкового реквізиту, а саме дати складання, як того вимагає п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відсутність дати унеможливлює встановлення часу створення документів, їх зв'язку з відповідними розрахунковими періодами та перевірку достовірності. За таких обставин акти не відповідають вимогам належності та допустимості доказів відповідно до ст.73- 79 ГПК України, а тому не можуть бути використані судом як доказові матеріали у даній справі.
15.05.2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначив, що надані ним розрахунки ґрунтуються на фактичних даних про спожиті обсяги теплової енергії, показниках лічильників (за їх наявності) та вимогах чинної методики розподілу теплової енергії у багатоквартирних будинках. У зв'язку з цим розрахунки є точними, об'єктивними, відповідають вимогам законодавства і не можуть бути поставлені під сумнів лише на підставі припущень відповідача.
Також подав клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у відповідача наступні документи:
- довідку про володіння ТОВ «Леваневського 28» (код ЄДРПОУ 40265161) майновими правами на квартири в житловому будинку №74 по проспекту Незалежності (до перейменування - вулиця Леваневського) в м. Біла Церква, Київська область, в період з 01.01.2020 по 30.04.2025, яка містить інформацію про дату та підстави виникнення/набуття майнових прав на квартири, про дату та підстави відчуження/припинення майнових прав на квартири, номери квартир, майновими правами на які володіло/володіє ТОВ «Леваневського 28» (код ЄДРПОУ 40265161), та їх площу;
- довідку про перебування у власності ТОВ «Леваневського 28» (код ЄДРПОУ 40265161) квартир в житловому будинку №74 по проспекту Незалежності (до перейменування - вулиця Леваневського) в м. Біла Церква, Київська область, в період з 01.01.2020 по 30.04.2025, яка містить інформацію про дату та підстави виникнення/набуття права власності на квартири, про дату та підстави відчуження/припинення права власності на квартири, номери квартир, що перебували/перебувають у власності ТОВ «Леваневського 28» (код ЄДРПОУ 40265161), та їх площу;
- копії правочинів/договорів/угод (з усіма додатками, додатковими угодами, документами, що підписані на підставі та/або на виконання таких правочинів), на підставі яких ТОВ «Леваневського 28» (код ЄДРПОУ 40265161) набуло майнові права на квартири в житловому будинку №74 по проспекту Незалежності (до перейменування - вулиця Леваневського) в м. Біла Церква, Київська область;
- копії правочинів/договорів/угод (з усіма додатками, додатковими угодами, документами, що підписані на підставі та/або на виконання таких правочинів), на підставі яких ТОВ «Леваневського 28» (код ЄДРПОУ 40265161) відчужило майнові права на квартири в житловому будинку №74 по проспекту Незалежності (до перейменування - вулиця Леваневського) в м. Біла Церква, Київська область
Під час судового засідання представник позивача просив суд призначити судову комплексну експертизу, посилаючись на те, що наданий відповідачем акт обстеження не підключених до системи централізованого теплопостачання квартир №8, 18, 19, 24, 39, 53, 60, 61, 64, 71, 74, 78, 81, 85, 99 до внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, відсутності приладів опалення та утеплення транзитних стояків централізованого водопостачання та теплопостачання від 30.11.2020 р. викликає обґрунтовані сумніви щодо його достовірності.
Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що необхідності призначати еспертизу немає, тому що достовірність даного акту може бути підтвердженна показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд відмовляє у задоволенні клопотань представників сторін, оскільки вважає, що витребуванні докази не є такими, що мають значення для повного та об'єктивного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу,суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що проведення експертизи не вплине на розгляд справи по суті, та безпідставно затягне розгляд справи.
Представник сторін не виявили бажання на подання нових заяв чи клопотань, не заперечували проти закритя підготовчого провадження та призначиння справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:
У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз'яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.
Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
постановив:
1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3001/25.
2. Розгляд справи по суті призначити на 24.06.2026 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників сторін обов'язковою.
5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Я. Мальована