ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.05.2026Справа № 910/4982/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ"
до відповідача-1: SIA "ENAMINE LV"
відповідача-2: SIA "ENAMINE"
про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя О.В. Гумега
Представники: без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" (далі - позивач, ТОВ "НВП "УКРОРГСИНТЕЗ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до SIA "ENAMINE LV" (далі - відповідач-1), SIA "ENAMINE" (далі - відповідач-2) з вимогами визнати недійсним Контракт № UOSLV2030 від 06.06.2023, як такий, що вчинений під впливом обману та є удаваним правочином; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати SIA ENAMIN повернути за Контрактом товар та передати його належному кредитору - SIA ENAMINE LV відповідно до Договору відступлення права вимоги; зобов'язати SIA ENAMINE LV прийняти товар та вчинити всі необхідні дії для його отримання.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що спірний Контракт № UOSLV2030 від 06.06.2023 укладений внаслідок обману та без наміру реального переходу права власності на товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 залишено позовну заяву ТОВ "НВП "УКРОРГСИНТЕЗ" без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
11.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами, у тому числі уточненою позовною заявою та клопотанням про вручення документів за кордоном. Безпосередньо у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача
Суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву з визначеними у цій позовній заяві вимогами до відповідачів-1, 2:
1) визнати недійсним Контракт № UOSLV2030 від 06.06.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" та SIA ENAMIN як такий, що вчинений під впливом обману та є удаваним правочином;
2) застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати SIA ENAMIN повернути товар, згідно з переліком, що є додатком до Контракту №UOSLV2030 від 06.06.2023 та передати його належному кредитору - SIA ENAMINE LV відповідно до договору відступлення права вимоги;
3) зобов'язати SIA ENAMINE LV прийняти товар, згідно з переліком, що є додатком до Контракту №UOSLV2030 від 06.06.2023, що підлягає поверненню за наслідками визнання недійсним Контракту № UOSLV2030 від 06.06.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4682/26; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 21.12.2026 о 10:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЄНАМІН" (Україна, 02094, місто Київ, вул. Черчилля Вінстона, будинок 78; ідентифікаційний код 30402329); зобов'язано позивача в термін до 08.06.2026 подати до суду: заяву, в якій зазначити перелік та реквізити (дата, номер, тощо) інвойсів, митних документів та документів відвантаження, на які позивач посилається у позовній заяві та заяві про усунення недоліків позовної заяви; докази здійснення відповідачем-2 оплати за товар; докази зберігання товару у відповідача-2; нотаріально засвідчений переклад українською мовою таких документів: витяги з Реєстру підприємств Латвійської Республіки щодо відповідача-1 та відповідача-2; Договір дистрибуції від 09.07.2018; інвойси; зобов'язано позивача в термін до 08.06.2026 надати до суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на латиську мову наступних документів: позовної заяви та доданих до неї документів (у чотирьох примірниках); заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів (у чотирьох примірниках); уточненої позовної заяви (у чотирьох примірниках); ухвали Господарського суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/4982/26 від 04.05.2026 (у чотирьох примірниках); ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі № 910/4982/26 від 18.05.2026 (у чотирьох примірниках); судове доручення про вручення документів від 18.05.2026 (у чотирьох примірниках); постановлено після надходження від позивача документів з перекладами звернутися через Міністерство юстиції України до компетентного органу Латвійської Республіки - Міністерства юстиції Латвійської Республіки з клопотанням про надання правової допомоги та вручення судових документів у справі № 910/4982/26 відповідачу-1 (SIA "ENAMINE LV" (Maza Rencenu iela 8, Riga, LV-1073, Latvia, реєстраційний номер LV39ZZZ40103497409) та відповідачу-2 (SIA "ENAMINE" (2B Vestienas iela, Riga, LV-1035, Latvia, реєстраційний номер LV40103730175); зупинено провадження у справі № 910/4982/26 до 21.12.2026.
18.05.2026 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2026 поновлено провадження у справі № 910/4982/26, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" про забезпечення позову повернуто заявнику, зупинено провадження у справі № 910/4982/26 до 21.12.2026.
26.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду на подання перекладу документів з урахуванням отримання від бюро перекладів та подання до суду документів, терміном на 38 календарних днів. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що звернувся до бюро перекладів, яке повідомило, що строк виконання робіт з перекладу великої кількості документів складає орієнтовно 28 робочих днів з дня оплати, позивач долучив до клопотання докази оплати ним послуг з перекладу документів (платіжна інструкція № 3458У від 26.05.2026).
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з надходження клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали суду, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 910/4982/26.
Розглянувши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду до закінчення строку, встановленого судом (до 08.06.2026).
Враховуючи наведене та доводи позивача в обгрунтування поданого ним клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню, а саме суд продовжує відповідачу строк для подання нотаріально засвідченого перекладу українською мовою документів, зазначених у пунктах 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026, до 03.07.2026.
Статтею 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (пункт 4 часини 1 статі 228 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів
Враховуючи необхідність направлення судових документів для вручення за кордоном для належного повідомлення відповідачів-1,2 про дату, час та місце розгляду справи, суд зупиняє провадження у справі до 21.12.2026.
Керуючись ст. 119, 228, 229, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Поновити провадження у справі № 910/4982/26.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" про продовження строку виконання ухвали суду задовольнити.
3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРОРГСИНТЕЗ" строк для подання нотаріально засвідченого перекладу українською мовою документів, зазначених у пунктах 6, 7 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026, до 03.07.2026.
4. Зупинити провадження у справі № 910/4982/26 до 21.12.2026
5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА