майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
21 травня 2026 року м. Житомир Справа № 906/198/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прожектор"
про стягнення 95 284,21грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Токаренко Х.О. - ордер серія ВІ №1380543 від 16.03.2026 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Фещенко Р.В. - ордер серія АМ №1191521 від 09.03.2026;
Подзірей І.І. - керівник, згідно виписки з ЄДР;
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прожектор" 95 284,21грн збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пунктів 1.1, 7.5 та 8.1.3 договорів №П/Ш-24502/НЮ від 27.06.2024 та №П/Ш-25348/НЮ від 14.04.2025 щодо не здійснення ремонту обладнання, а заміни його елементів новими комплектуючими без погодження із замовником (позивачем), та не повідомлення замовника про неможливість відновлення обладнання і не надання технічного висновку.
Ухвалою суду від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.03.2026 о 10:30.
10.03.2026 за вх.№3068 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив з додатками, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зазначає, що 30.10.2025 повідомляв позивача, що через технічний стан та неможливість забезпечення стабільних параметрів окремі вузли не підлягали ремонту та були замінені на нові.
17.03.2026 за вх.№3455 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив, наголошує, що відповідачем порушено п.7.5 договорів щодо повідомлення позивача про неможливість відновлення обладнання.
У судовому засіданні 26.03.2026 оголошено перерву до 14.04.2026 о 14:00.
08.04.2026 за вх.№4440/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками (калькуляціями, довідками загальновиробничих та адміністративних втрат, копіями довідок Торгово-промислової палати) в яких вказує, що ТОВ "Прожектор" є єдиною компанією, яка здійснює виробництво, ремонт систем АСДК-Б, а вартість нового обладнання є нижчою за ремонт такого ж обладнання.
09.04.2026 за вх.№4484 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення з обґрунтованим розрахунком заявленої до стягнення суми з посиланням на первинні документи. Позивач наполягає, що ремонтні роботи не були виконані, в зв'язку з чим відсутні правові підстави для включення їх до вартості витрат, пов'язаних з їх виконанням. Вважає, що в діях відповідача наявні всі елементи складу правопорушення, що є підставою для відшкодування збитків.
14.04.2026 за вх.№4672 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на пояснення по справі відповідача від 08.04.2026.
У судовому засіданні 14.04.2026 оголошено перерву до 07.05.2026 об 11:30.
06.05.2026 за вх.№5656 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло додаткове пояснення по справі з додатками, в яких зауважує, що між сторонами існують правовідносини підряду (виконання робіт), а не надання послуг.
У судовому засіданні 07.05.2026 оголошено перерву до 21.05.2026 о 14:15.
18.05.2026 за вх.№6024/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на пояснення по справі відповідача від 06.05.2026.
20.05.2026 за вх.№6190/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло додаткове пояснення по справі на заперечення позивача від 15.05.2026.
Присутні представники сторін в судовому засіданні 21.05.2026 вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються; повідомили суд про відсутність інших клопотань, заяв по суті справи і додаткових доказів; висловили готовність до закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.
Відповідно до п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши присутніх представників сторін, враховуючи що всі питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України вирішені, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, ст.197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/198/26 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "30" червня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.
3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
5.Роз'яснити сторонам у справі про:
- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;
- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- відповідачу на електронну адресу: przmlzt@gmail.com