Ухвала від 27.05.2026 по справі 905/291/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

27.05.2026 Справа № 905/291/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (ЄДРПОУ 25599771), м. Костянтинівка, Донецька область,

ліквідатор Козирицький А.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (далі у тому числі - ТОВ «КЗМО»); ліквідатор Козирицький А.С.

За результатами розгляду клопотання ліквідатора від 16.04.2026 про витребування доказів суд постановив ухвалу від 24.04.2026, якою, зокрема, постановив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» (далі у тому числі - ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон») належним чином засвідчені копії договорів, на підставі яких здійснювалися господарські правовідносини між ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» та ТОВ «КЗМО» на день надання відповіді, а також тих, що діяли у запитуваний період, та копії додатків до них (у разі їх укладення) у період з 17.10.2020 по день надання відповіді; належним чином засвідчені копії ТТН, заяв та інших документів, на підставі яких надавалися транспортні послуги ТОВ «КЗМО» з вантажних перевезень за період з 17.10.2020 по день надання відповіді; копії актів приймання-передачі щодо зберігання майна, копії квитанцій, накладних, оформлених на підставі угод з ТОВ «КЗМО», за період з 17.10.2020 по день надання відповіді; акти звірок взаєморозрахунків за укладеними (припиненими) договорами з ТОВ «КЗМО» за період з 17.10.2020 по день надання відповіді; інформацію щодо знаходження на відповідальному зберіганні майна ТОВ «КЗМО» на день надання відповіді.

30.04.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2026 надійшла відповідь з документами, в якій крім іншого зазначено, що товариством була надана відповідь №119 від 16.04.2026 на запит ліквідатора вих. №02-39/130 від 17.02.2026 з відповідними документами та інформацією. Відповідь направлена ліквідатору засобами поштового зв'язку 16.04.2026 та отримана ліквідатором 20.04.2026. У відповіді на запит ліквідатора, крім іншого, зазначено, що задоволення запиту арбітражного керуючого шляхом надання всіх додатків/специфікацій до договорів передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок (422 сторінки), отже арбітражний керуючий зобов'язаний відшкодувати ці фактичні витрати у розмірі 2808,83грн за вказаними ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» банківськими реквізитами.

05.05.2026 через систему «Електронний суд» ліквідатором подані заперечення до заяви ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон», в яких ліквідатор зазначив, що товариство мало можливість направити запитувані ліквідатором документи на електронну адресу ліквідатора, електронну адресу суду або через систему «Електронний суд», що не передбачає понесення значних фінансових витрат на копіювання та друк відповідних документів, та просив суд вважати вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2026 не виконаними у повному обсязі, на підставі чого повторно направити ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» зазначену ухвалу для її виконання.

Ухвалою від 06.05.2026 суд призначив до розгляду клопотання ліквідатора, викладене в запереченнях від 05.05.2026, у судовому засіданні на 27.05.2026; постановив встановити ліквідатору строк до 20.05.2026 для надання пояснень щодо отримання на запит арбітражного керуючого від 17.02.2026 відповіді від ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» №119 від 16.04.2026 та причин неповідомлення про ці обставини суд; ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» встановити строк до 20.05.2026 для надання пояснень щодо причин порушення строку розгляду запиту арбітражного керуючого.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» від ліквідатора надійшли пояснення щодо відповіді ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» №119 від 16.04.2026, в яких останній зазначив, що 20.04.2026 уповноваженою особою арбітражного керуючого у відділенні АТ «Укрпошта» в неробочий час було отримано лист від ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» №119 від 16.04.2026; лист був зареєстрований наступного робочого дня; ознайомлення з листом відбулось в порядку черговості надходження поштової кореспонденції вже після постановлення судом ухвали про витребування доказів від 24.04.2026.

20.05.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026, в якій вказано, що у запиті ліквідатора №02-39-130 від 17.02.2026 не зазначено конкретних документів, які необхідно надати ліквідатору; запит стосувався значного обсягу інформації; заперечення (клопотання) арбітражного керуючого не містить обґрунтування необхідності витребування у ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» всіх додатків до договорів для здійснення ним повноважень ліквідатора ТОВ «КЗМО»; також повідомлено, що ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» не відмовляється надати документи, а лише зауважує на необхідності чіткого визначення реквізитів документів, які необхідні арбітражному керуючому для здійснення повноважень ліквідатора, та компенсації витрат на копіювання та друк (в тому числі шляхом сканування).

У судовому засіданні ліквідатор підтримав заявлене клопотання, наголосив на тому, що ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» не в повному обсязі виконало вимоги ухвали суду від 24.04.2026, що на думку ліквідатора є підставою для повторного направлення ухвали. Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» надав пояснення, що на думку товариства ухвала є виконаною. Крім вказаного ліквідатор заявив усне клопотання про застосування до ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» заходів процесуального примусу та повідомив про викладення цього клопотання в письмовому вигляді.

Розглядаючи клопотання ліквідатора про повторне направлення ухвали, судом з'ясовано, що ухвала Господарського суду Донецької області від 24.04.2026 про витребування доказів направлена до електронного кабінету ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» в системі «Електронний суд» та доставлена 24.04.2026, що свідчить про належне її вручення в розумінні ст.242 Господарського процесуального кодексу України. Повторне направлення того самого процесуального документа не передбачено приписами Господарського процесуального кодексу України, отже суд констатує відсутність процесуальних підстав для повторного направлення ухвали ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон».

Інші аргументи учасників справи, у тому числі щодо виконання запиту арбітражного керуючого при розгляді клопотання ліквідатора суд до уваги не бере, оскільки вони не стосуються розглядуваного клопотання про повторне направлення ухвали. Поряд з тим суд зазначає, що оцінку обставин виконання ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» ухвали від 24.04.2026 буде надано додатково в процесуальний спосіб.

Розглянувши у судовому засіданні 27.05.2026 клопотання ліквідатора про повторне направлення ТОВ «Виробниче підприємство «Акватон» ухвали від 24.04.2026 суд відмовив в його задоволенні, за результатом чого постановив ухвалу в протокольній формі відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про повторне направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» ухвали Господарського суду Донецької області від 24.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 27.05.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова