вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відкладення розгляду скарги
28.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/9958/15 (904/7980/21)
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
на дії державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького МРУ Міністерства юстиції України Войтко Надії Володимирівни у виконавчому провадженні № 77307748 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-Прайм", м. Житомир
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія Майбутнє", м. Дніпро
та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі, м. Дніпро
про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння Суддя Камша Н.М.
Суддя Камша Н.М.
За участю секретаря судового засідання Бакаєвої А.О.
Представники:
від скаржника (стягувача): Грищенко О.М.
від позивача: не з'явився
від відповідача (боржника): не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від відділу виконавчої служби: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-Прайм" про витребування з чужого незаконного володіння на користь банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" рухоме майно відповідно до договору №17/18-ТВК від 30.07.2018.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 позов задоволено, а саме:
- витребувано з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-Прайм" на користь банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" рухоме майно за списком, наведеним в резолютивні частині рішення, на загальну суму 329 756,22 грн.;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 946,34 грн.
30.12.2021 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 господарським судом було видано відповідні накази.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 задоволено заяву ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 по справі № 904/9958/15 (904/7980/21), а саме: змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року по справі №904/9958/15 (904/7980/21) наступним шляхом: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС" суму в розмірі 329 756,22 грн.
15.11.2023 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 господарським судом видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ-Прайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектноконструкторське виробниче підприємство МДС" суму в розмірі 329 756,22 грн.
У подальшому, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" від 30.12.2024 про заміну сторони (стягувача) у справі № 904/9958/15 (904/7980/21) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 по справі № 904/9958/15 (904/7980/21) з Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" та постановлено про заміну сторони (стягувача) у справі № 904/9958/15 (904/7980/21) під час примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 по справі №904/9958/15 (904/7980/21), виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 по справі №904/9958/15 (904/7980/21), яка набрала законної сили - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс".
30.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на дії державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького МРУ Міністерства юстиції України Войтко Надії Володимирівни у виконавчому провадженні № 77307748 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 у справі № 904/9958/15 (904/7980/21), в якій скаржник просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького МРУ Міністерства юстиції України Войтко Надії Володимирівни у виконавчому провадженні № 77307748 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 по справі № 904/9958/15 (904/7980/21), котрі виразились у винесені постанови від 28.04.2026 про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 по справі №904/9958/15 (904/7980/21) стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження";
- скасувати постанову Богунського ВДВС у місті Житомирі Хмельницького МРУ Міністерства юстиції України від 28.04.2026 про повернення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 по справі № 904/9958/15 (904/7980/21) стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".
Статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 постановлено наступне:
- прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 28.05.26 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1;
- запропоновано до судового засідання подати: Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та боржнику - відзив на скаргу.
- явку представників стягувача, боржника та ВДВС у судове засідання визнано обов'язковою.
22.05.2026 до суду від Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, в якому відділ державної виконавчої служби проти скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що всі необхідні дії, передбачені законом, та зокрема, Законом України "Про виконавче провадження" державним виконавцем були здійснені, за результатом яких виконавчий документ було повернуто правомірно, що виключає задоволення вимог за скаргою.
Також, у поданому відзиві відділ державної виконавчої служби просить здійснювати розгляд скарги без участі представника відділу.
27.05.2026 до суду від Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, зміст якого аналогічний тому, який вже надійшов до суду 22.05.2026.
У судове засідання 28.05.2026 з'явився представник скаржника (стягувача), представники позивача, відповідача (боржника), третіх осіб-1,2 та відділу державної виконавчої служби у вказане засідання не з'явились, при цьому судом враховане клопотання відділу про розгляд скарги без участі представника відділу.
У вказаному засіданні судом було відзначено, що у відзиві на скаргу держаний виконавець посилається на те, що ним були вчинені всі необхідні дії у виконавчому провадженні, та зокрема, здійснені запити до різних установ, виїзд на місце реєстрації боржника тощо, однак матеріали відзиву вказаних доказів не містять.
За вказаного, з метою повного та всебічного розгляду скарги, господарський суд вважає можливим відкласти розгляд скарги для надання часу відділу державної виконавчої служби надати до суду копії документів матеріалів виконавчого провадження № 77307748 з примусового виконання наказу від 15.11.2023 у справі 904/9958/15 (904/7980/21).
З огляду на викладене, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги.
З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд скарги на 18.06.2026 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
2. Забезпечити участь представника скаржника в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2026 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
3. Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
Попередити учасників судового процесу, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
4. Богунському ВДВС у місті Житомирі Хмельницького МУМЮУ - надати до судового засідання копії матеріалів виконавчого провадження на підтвердження обґрунтування відзиву на скаргу.
5. Явку представників стягувача, боржника та ВДВС у судове засідання визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з 28.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Камша