вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"28" травня 2026 р. Cправа № 902/469/26
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)
до: Фізичної особи - підприємця Гуцол Людмили Петрівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 4072,17 грн,
Комунальним підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подано позов до Фізичної особи - підприємця Гуцол Людмили Петрівни про стягнення 4072,17 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води від 01.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості послуги з постачання гарячої води за період з червня 2024 року по січень 2026 року, внаслідок чого Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" заявлено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Гуцол Людмили Петрівни 4072,17 грн, з яких: 3926,32 грн - основного боргу; 89,61 грн - інфляційних втрат; 25,37 грн - 3% річних та 30,87 грн - пені.
Ухвалою суду від 14.04.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/469/26 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання заяв по суті спору.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представниці Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про закриття провадження у справі № 902/469/26 у зв'язку з відсутністю предмета спору та про повернення позивачу з бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви (вх. канцелярії суду № 01-30/4819/26 від 12.05.2026).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 902/469/26 Фізичною особою - підприємцем Гуцол Людмилою Петрівною повністю погашено спірну заборгованість в розмірі 4072,17 грн, що підтверджується копіями наданих квитанцій до платіжної інструкції: №3 від 07.05.2026 на суму 4308,5 грн; №4 від 07.05.2026 на суму 90 грн; №5 від 07.05.2026 на суму 25,5 грн; №6 від 07.05.2026 на суму 31 грн.
Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов'язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Враховуючи зазначене, оскільки в процесі розгляду справи № 902/469/26 заборгованість погашена відповідачем в повному обсязі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Гуцол Людмили Петрівни 3926,32 грн - основного боргу; 89,61 грн - інфляційних втрат; 25,37 грн - 3% річних та 30,87 грн - пені.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З огляду на викладене, враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов висновку про повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" сплаченого судового збору за подання позовної заяви повністю в розмірі 3328 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Провадження у справі № 902/469/26 закрити.
2. Повернути Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 33126849) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3328 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1190 від 13.03.2026.
3. Паперова копія платіжної інструкції № 1190 від 13.03.2026 в електронній формі на суму 3328 грн міститься у матеріалах справи № 902/469/26.
4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.
5. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
7. Згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС, Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" надіслати скріплений гербовою печаткою суду примірник ухвали рекомендованим листом.
Дата складання повного тексту ухвали 28.05.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу - вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021.