Ухвала від 27.05.2026 по справі 904/4893/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/4893/23 (904/6779/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач)

суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 (суддя Камша Н.М..)

у справі № 904/4893/23 (904/6779/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 852 703,40 грн.

в межах справи про банкрутство №904/4893/23

за заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи", м. Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі №904/4893/23 (904/6779/25) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" 1 080 000,00 грн. - основного боргу, 9 720,00 грн. - інфляційних втрат, 3 816,99 грн. - 3% річних та 13 122,44 грн. - судових витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Фізича особа-підприємця Уергхі Анастасія Сергіївна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/4893/23 (904/6779/25) в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні системи» до Фізичної особи - підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості за договорами позики; ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 080 000,00 грн - основного боргу, 9 720,00 грн - інфляційних втрат та 3 816,99 грн - 3 % річних; здійснити перерозподіл судових витрат, понесених у зв'язку з поданням апеляційної скарги, поклавши їх на Позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/4893/23 (904/6779/25).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Уергхі Анастасії Сергіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/4893/23 (904/6779/25).

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.06.2026 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4893/23 (904/6779/25), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Попередній документ
136898374
Наступний документ
136898376
Інформація про рішення:
№ рішення: 136898375
№ справи: 904/4893/23
Дата рішення: 27.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 852 703,40 грн.
Розклад засідань:
03.10.2023 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.01.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.05.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.09.2024 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2026 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2026 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Бережний Костянтин Миколайович
Фізична особа-підприємець Косенко Максим Сергійович
Фізична особа-підприємця Бережний Костянтин Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"
Фізична особа-підприємець Уергхі Анастасія Сергіївна
за участю:
Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Арбітражний керуючий Клигіна Ірина Володимирівна
заявник:
Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"
заявник апеляційної інстанції:
Фізичаї особа-підприємця Бережний Костянтин Миколайович
кредитор:
Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ"
представник кредитора:
Єрашов Ілля Євгенович
Логойко Андрій Сергійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Довбня Дмитро Віталійович
Адвокат Колганова Юлія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА