вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" травня 2026 р. Справа№ 910/7298/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД-Плюс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 (повний текст рішення складено 27.04.2026)
у справі № 910/7298/25 (суддя - Головіна В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД-Плюс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА Технолоджі Груп»
про стягнення 517860,00 гривень
ТОВ «КТД-Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва до ТОВ «ЮА Технолоджі Груп» про стягнення 517860,00 гривень.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «КТД-Плюс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 2), 3) ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб), а також повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).
Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача є 03164, м. Київ, вул. Мудрака Олега, будинок 1Б, приміщення 0-10.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга містить неправильну адресу місцезнаходження відповідача - 03148, м. Київ, вул. Леся Курбаса, будинок 1, корпус 1, квартира 19, що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно привести у відповідність до вищезазначених вимог саму апеляційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КТД-Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2026 у справі № 910/7298/25 залишити без руху.
2. Повідомити скаржника про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.
3. Попередити скаржника про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Колесник