Ухвала від 26.05.2026 по справі 910/16870/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2026 р. Справа№ 910/16870/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Козир Т.П.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026

у справі № 910/16870/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23, крім іншого, у задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Леонова К.Ю. відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою у відповідній частині, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23 в порядку статті 255 ГПК України в частині відмови в задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» про призначення арбітражного керуючого Леонова К.Ю. розпорядником майна боржника ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»; заяву арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про призначення його розпорядником майна боржника ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та клопотання АТ «Укрексімбанк» про призначення арбітражного керуючого Леонова К.Ю. про призначення його розпорядником майна боржника ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» задовольнити; призначити арбітражного керуючого Леонова К.Ю. розпорядником майна боржника ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16870/23 за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі №910/16870/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/16870/23.

14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/16870/23 у 1-му томі матеріалів оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328,00 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028*0,8=2422,40)

Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, скаржником не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками наступним учасникам справи:

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Заммлер Україна»;

• Акціонерному товариству «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»;

• ОСОБА_1 ;

• ОСОБА_2 ;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Фулл Трейд»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Петроліум компані»;

• PENNYLANE COMERCIO SNTERNACIONAL;

• ОСОБА_3 ;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Флайхай»;

• Державному підприємству «Український авіаційний метеорологічний центр»;

• Компанії з обмеженою відповідальністю Dilorsano Consulting LTD;

• Іноземній компанії ТОВ GOIANIA COMERCIO E SERVICOS INTERNACIONALS LDA;

• Евіейтору ЕОЛ 29402, Лімітед;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Рапекс1»;

• Державній авіаційній службі України;

• Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Бусін»;

• Державному підприємству обслуговування повітряного руху України;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайп Компані»;

• BRAZALINE LTD;

• Maressa Investments LTD;

• Sasof III (A5) Aviation Ireland Designated Activity Company;

• Luftnansa Technik Landing Gear Services Uk Limited;

• SASOF III (А32) Aviation Ireland Designated Activiti Company;

• SASOF III (А27) Aviation Ireland Designated Activiti Company;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл груп»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ»;

• Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі»;

• Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Запоріжжя»;

• Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС»;

• ОСОБА_4 ;

• ОСОБА_5 ;

• ОСОБА_6 ;

• ОСОБА_7 ;

• ОСОБА_8 ;

• ОСОБА_9 ;

• ОСОБА_10 ;

• ОСОБА_11 ;

• ОСОБА_12 ;

• ОСОБА_13 ;

• ОСОБА_14 ;

• ОСОБА_15 ;

• ОСОБА_16 ;

• Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Адмітад»;

• Приватному акціонерному товариству "Виробничо-комерційна фірма "Укрводтехпостач";

• ОСОБА_17 ;

• SKYWAYS LEASING COMPANY LTD;

• ОСОБА_18 ;

• Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Львів" ОСОБА_19 ;

• ОСОБА_20 ;

• Приватному акціонерному товариству "Європейське туристичне страхування";

• ОСОБА_21 ;

• Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія Авіалінії України»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Маяк Гарант»;

• ОСОБА_22 ;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіпром ЛТД»;

• TTN Eesti OU;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»;

• Підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Максвел-С»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Фуд Сервіс»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮСДЖІ-КОНСАЛТИНГ»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Маркет»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнароднй аеропорт «Одеса»;

• ОСОБА_23 ;

• ОСОБА_24 ;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Реал-Захід»;

• Херсонському обласному центру з гідрометеорології;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Клайм Группер»;

• Запорізькому обласному центру з гідрометеорології;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінєвровектор»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр Глобальних Повідомлень Україна»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Авіахім»;

• Одеон Туризм Інтернешнл Мальта Лімітед;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»;

• Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»;

• ОСОБА_25 ;

• ОСОБА_26 ;

• ОСОБА_27 ;

• Контрол Тауерс Інтернешнл БВ (CONTROL TOWERS INTERNATIONAL BV);

• Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»;

• Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест»;

• ОСОБА_28 ;

• ОСОБА_29 ;

• ОСОБА_30 ;

• ОСОБА_31 ;

• ОСОБА_32 ;

• Czech Airlines Technics, a.s. (Компанії «Чеські Авіалінії Техніка, а.с.»);

• ОСОБА_33 ;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАВ Клуб»;

• ОСОБА_34 ;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність»;

• Товариству з обмеженою відповідальністю «Каргомайнд(Україна)»;

• ОСОБА_35 ;

• ОСОБА_36 ;

• ОСОБА_37 ;

• ОСОБА_38 ;

• Державній організації «Український авіаційний метеорологічний центр»;

• Арбітражному керуючому Леонову К.Ю.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (2422,40 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, зазначеним в мотивувальній частині цієї ухвали.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16870/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2422,40 грн) та доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, зазначеним в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Т.П. Козир

В.О. Пантелієнко