вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" травня 2026 р. Справа№ 910/16568/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
без повідомлення учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно"
про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р.
за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.01.2026 р.
у справі № 910/16568/25 (суддя - Пукас А.Ю.)
за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно"
про стягнення 499320630,74 грн,
У грудні 2025 року Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 499320630,74 грн за порушення виконання умов договору № 154-10 від 05.05.2023 р., договору № 319-30 від 16.08.2023 р. та договору № 62-1160 від 21.02.2025 р.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.01.2026 р. у справі № 910/16568/25 повернуто позовну заяву Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Не погодившись з ухвалою, Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2026 р. апеляційну скаргу Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у справі № 910/16568/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16568/25, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України, а також встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25 задоволено апеляційну скаргу Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.01.2026 р. у справі № 910/16568/25 та передано справу № 910/16568/25 до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду.
26.02.2026 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" надійшла заява про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 виправлено описку, допущену у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. у справі № 910/16568/25.
16.04.2026 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" надійшла заява про роз'яснення змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" про роз'яснення змісту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р., проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на нижчевикладене.
Звертаючись із заявою про роз'яснення ухвали, відповідач просить суд роз'яснити зміст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 р. та роз'яснити, чи стосуються внесені судом виправлення виключно абзацу 26 вказаної постанови, чи такі виправлення поширюються також на інші абзаци постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми, роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Однак заявником у поданій заяві не вказано, що саме не зрозуміло для відповідача в ухвалі Північного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 04.03.2026 р. у даній справі та не зазначено, які частини судового рішення підлягають трактуванню у більш зрозумілий спосіб, та розуміння яких частин викликають у останього труднощі.
Отже ухвала Північного апеляційного господарського суду про виправлення описки від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25 не потребує роз'яснення, оскільки викладена чітко та зрозуміло.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р., а тому відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" у її роз'ясненні.
На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про роз'яснення ухвали покладається на заявника.
Відповідно до ч. 3 ст 245 ГПК суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 245, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Стрим Техно" у задоволенні з заяви про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 р. у справі № 910/16568/25.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж двадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко