Справа №766/11721/24
н/п 1-кс/766/2784/26
26.05.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 12022020010000365 від 14.04.2022 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль «GEELY CK», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Управлінню освіти Олешківської міської ради шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022020010000365, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 14.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.10.2022 до Олешківської окружної прокуратури надійшла заява начальника Управління освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Олешківської міської ради Херсонської області ОСОБА_5 про те, що 12.10.2022 водій Управління ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив про те, що військовослужбовці збройних сил рф викрали службовий автомобіль Управління д.н.з. НОМЕР_2 марки Geele сірого кольору.
20.05.2026 було опитано представника Управлінні освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Олешківської міської ради - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що до повномасштабного вторгнення і зараз вона працює в Управлінні освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Олешківської міської ради, на теперішній час займає посаду начальника відділу господарського обслуговування. У власності управління перебував транспортний засіб - «GEELY CK», з державним номерним знаком НОМЕР_2 . З початком повномасштабного вторгнення Херсонська області разом з м. Олешки була окупована військовослужбовцями рф тому Управління перестало виконувати свої функціональні обов'язки в м. Олешки. Через загрозу власному життю та здоров'ю ОСОБА_7 була вимушена виїхати з м. Олешки до підконтрольної території України, де перебуває до сьогоднішнього дня.
Транспортний засіб «GEELY CK», з державним номерним знаком НОМЕР_2 перебував у користуванні водія Управління - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . З його слів ОСОБА_7 стало відомо, що в жовтні 2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 прибули військовослужбовці рф, звідки під погрозою життю та здоров'ю заволоділи транспортним засобом - «GEELY CK», з державним номерним знаком НОМЕР_2 .
Право власності на транспортний засіб підтверджено відповіддю з УІАП №7317-2026 від 18.03.2026.
Постановою від 21.05.2026 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним, діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речового доказу, зазначених в ст. 98 КПК України.
21.11.2022 оголошено розшук транспортний засіб, про що внесено відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 21.05.2026 року.
Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - легковий автомобіль «GEELY CK», сірого кольору, 2012 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить Управлінню освіти, у справах сім'ї, молоді та спорту Олешківської міської ради, заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1