Справа №766/11061/17
н/п 1-кп/766/1844/26
про зупинення кримінального провадження
та оголошення розшуку обвинуваченого
21.05.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
під час відкритого дистанційного судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42017231010000029 від 02.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 03.07.2017 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2024 № 01-09/1790/24 у справі № 766/11061/17 (звільнення судді ОСОБА_5 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 18.09.2024 року.
В судові засідання на протязі тривалого часу ОСОБА_4 не з'являється, виклик обвинуваченого здійснюється у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, про причини неявки не повідомляє, жодних заяв на адресу суду не надходило.
Ухвалою суду від 22.05.2025 надано доручення правоохоронним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою від 14.10.2025 до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. Згідно відомостей ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалось можливим.
З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив обов'язок покладений на нього ч. 7 ст. 42 КПК України, в частині явки за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження в справі.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, жодних заяв та клопотань на адресу суду не направляв.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що ОСОБА_4 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з'являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження № 766/11061/17 в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення розшуку доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. В.Примаченка,10).
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1