Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1937/26
Номер провадження 1-кп/650/540/26
27 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1202623090000015 від 28.01.2026 року,
27.03.2026 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Бериславської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 12026232090000015 від 28.01.2026 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно останнього.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити, на розгляді справи по суті не наполягав.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 , в один із днів на початку січня 2020 року точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне продовження права користування земельною ділянкою, всупереч досягнутої домовленості з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо строку дії цивільно-правових відносин, пов'язаних з орендою земельної ділянки з кадастровим номером 6520981500:05:001:0180, площею 19,9199 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Брускинської сільської ради Великоолександрівського району (на даний час Бериславського району) Херсонської області та належить ОСОБА_5 та покійному ОСОБА_6 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку від 18.07.2017, власноручно, з використанням комп'ютерної техніки, вніс завідомо неправдиві відомості до пункту 8 «Строк дії договору» в Договорі оренди землі від 20.12.2019, типова форма якого затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 року № 220, який був зареєстрований у встановленому законом порядку у Реєстраційній службі Великоолександрівської селищної ради, змінивши в ньому кінцеву дату його дії з «по 20.12.2025 рік включно» на «по 20.12.2029 рік включно», після чого, роздрукував його та у відповідній графі «Орендодавець» поставив свій підпис, а у графі «Орендодавці» розписався замість власників земельної ділянки гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підробивши їх підписи та таким чином, вніс завідомо неправдиві відомості до даного Договору оренди землі від 20.12.2019, який є офіційним документом, оскільки відповідно до Примітки ст. 358 КК України, посвідчує факт, який може спричинити наслідки правового характеру, а саме продовження строку дії цивільно-правого договору оренди землі та може бути використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, що складається і видається окремими громадянами, що складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.
За даним епізодом, дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).
Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим законом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло три роки.
Частинами 2, 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, окрім іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.
Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, було ним вчинено у січні 2020 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебіг передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак на цей час строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.
Судом належним чином роз'яснені обвинуваченому підстави та наслідки закриття провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовну можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті. Також обвинуваченому роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою.
Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст. 49 КК України йому зрозумілі і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Суд приходить висновку, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувалися під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав.
Окрім того, суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 284 КПК України враховує, що обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що з часу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і по день розгляду справи минуло більше трьох років, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про його ухилення від слідства та суду після вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення або про скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що викладені обставини справи у їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим клопотання останнього підлягає задоволенню.
Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за встановлених обставин буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Разом з тим, судовий розгляд кримінального провадження за № 1202623090000015 від 28.01.2026 року в іншій частині обвинувачення ОСОБА_4 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід продовжити.
Керуючисьст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314 КПК України суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку з закінчення строків давності.
Кримінальне провадження № 1202623090000015 від 28.01.2026 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - закрити.
Продовжити підготовчий розгляд кримінального провадження № 1202623090000015 від 28.01.2026 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя ОСОБА_1