Справа № 587/181/21
27 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 ,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
На обліку в Сумському МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області засуджений перебуває з 22.04.2021 року та 23.04.2021 року видано розпорядження про призначення до виконання суспільно корисних робіт засудженого ОСОБА_5 . У клопотанні начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
У судовому засідання представник органу пробації підтримав подання.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши їм наслідки закриття провадження за вказаних обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 17.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.
З 22 квітня 2021 року засуджений перебуває на обліку уповноваженого органу з питань пробації. 22 квітня 2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання у виді громадських робіт.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 4/151 від 30.05.2022 ОСОБА_6 02.04.2022 призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . Засуджений 27.06.2022 надав довідку на підтвердження перебування у ВЧ НОМЕР_1 .
На адресу уповноваженого органу з питань пробації 30.12.2022 надійшло повідомлення від військової частини НОМЕР_1 за вих. № 6630 від 23.12.2022, в якому надаються підтверджуючі документи про перебування ОСОБА_5 у військовій частині, а саме: витяг із наказу командира військової частини №21 від 03.04.2022, копію службової характеристики, копію військового квитка.
У подальшому, стало відомо, що засуджений був звільнений із військової служби 02.04.2024, у зв'язку із смертю дружини. ОСОБА_5 став батьком-одинаком, який самостійно виховує та утримує двох малолітніх дітей.
Після чого, 27.10.2025 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в період із 26.04.2021 по 01.04.2022 та із 03.04.2024 по 27.10.2025 він був відсутній на території КП «Сумикомунінвест» СМР та не відпрацьовував громадські роботи у зв'язку з перебуванням на роботі, та повідомив, що не вжив всіх вичерпних заходів для відбування покарання у виді громадських робіт. На підставі чого, засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.
Надалі, незважаючи на усі роз'яснення наслідків ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та отримане попередження, ОСОБА_5 знову продовжував ухилятися від виконання судового рішення та відповідно не з'являтися на відпрацювання. А тому, 02.12.2026 засудженому вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за те, що ОСОБА_5 був відсутній на відпрацюванні громадських робіт у період з 27.10.2025 по 02.12.2025, оскільки поважних причин не прибуття на підприємство не встановлено.
А тому, на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, 08.12.2025, були направлені матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт відповідно до ч. 2 ст. 389 КК України.
У подальшому, на адресу уповноваженого органу з питань пробації, надійшла постанова від 10.01.2026 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205520000003 від 02.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального проступку.
До Окружної прокуратури міста Суми, 16.01.2026, було направлено запит про перевірку законності винесення вищевказаної постанови. У своїй відповіді від 10.03.2026. Окружна прокуратура міста Суми вказала, що підстав для скасування рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за наслідком проведеної перевірки не виявлено.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.
Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 80 КК України особа, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п'ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п'яти років за тяжкий злочин;
Згідно до ч.3 ст. 80 КПК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати правове обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
З урахуванням наведеного Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
За таких обставин, суд, встановивши, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 20.03.2021 року, строк давності виконання вироку минув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від покарання у зв'язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 2, п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, -
Клопотання начальника Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 лютого 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1