Справа № 592/8795/26
Провадження № 1-кс/592/3890/26
27 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
26.05.2026 слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, із змісту якого вбачається, що у провадженні слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025202510000115 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України. У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, непрацюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме 29.06.2023 обвинувальний акт за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України було направлено до Сумського районного суду Сумської області. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025202510000115 від 07.07.2025 завершено. 21.05.2026 слідчим, за дорученням процесуального керівника, у порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування, тобто їм було надано доступ до матеріалів досудового розслідування у п'яти томах. Так, 21.05.2026, підозрюваному та його захиснику було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, в ході чого ОСОБА_4 та захисник прибули до слідчого, де підозрюваний частково ознайомився із матеріалами досудового розслідування, а саме т. т. 1-3 кримінального провадження. 25.05.2026 підозрюваний ОСОБА_4 частково ознайомився із матеріалами досудового розслідування, а саме арк. арк. 1-16 т. 4 кримінального провадження та 26.05.2026 - арк. арк. 17-33 т. 4 кримінального провадження. До того ж захиснику слідчим було надано копії матеріалів кримінального провадження у електронному вигляді в повному обсязі. Тобто підозрюваному та його захиснику було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2026, без права внесення застави. Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Згідно ч. ч. 2, 3 цієї статті прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист. Так, право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення. Ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм було надано доступ. Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України) . Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 було допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 42025202510000115 від 07.07.2025, а тому керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, він просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про встановлення строку, терміном не більше 2 днів з моменту винесення цієї ухвали, для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025202510000115 від 07.07.2025 (вхідний № 26.05.206 від 26.05.2026 року) (а. п. 1-3) .
В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в ньому. Він просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, але просили надати час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 строком 7 днів.
Ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вислухавши пояснення та думку слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , пояснення та думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши документа та копії документів, доданих до клопотання, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2026 у справі № 592/3538/26, провадження № 1-кс/592/1732/26 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 42025202510000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , було задоволено частково. Було ухвалено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30.04.2026 включно. Розмір застави було ухвалено визначити в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, код - 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, рахунок - UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави було ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з ОСОБА_7 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України було ухвалено роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Було ухвалено роз'яснити заставодавцю про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків. Було ухвалено покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Було ухвалено зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування. Було ухвалено попередити заставодавця про те, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Строк дії ухвали до 30.04.2026 включно. Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали було постановлено покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , якому негайно повідомити членів сім'ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу. Копію ухвали було постановлено негайно вручити підозрюваному після її оголошення. Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 10.03.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134604786, https://reyestr.court.gov.ua/Review/134636937) .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2026 у справі № 592/6674/26, провадження № 1-с/592/2998/26 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 42025202510000115 від 07.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, було задоволено. Було ухвалено продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.06.2026 включно. Розмір застави було ухвалено визначити в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач - ТУ ДСА України в Сумській області, код - 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО - 820172, рахунок - UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (ПІБ) , № ухвали суду, платник застави (ПІБ) . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави було ухвалено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду для проведення слідчих чи процесуальних дій; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з ОСОБА_7 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Відповідно до вимог ст. 182 КПК України було ухвалено роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Було ухвалено роз'яснити заставодавцю про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків. Було ухвалено покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування. Було ухвалено попередити заставодавця про те, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Строк дії ухвали до 04.06.2026 включно. Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Контроль за виконанням ухвали було постановлено покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , якому негайно повідомити членів сім'ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу. Копію ухвали було постановлено негайно вручити підозрюваному після її оголошення. Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Ухвала набрала законної сили 28.04.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136062573, https://reyestr.court.gov.ua/Review/136062647) (а. п. 11-16) .
Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правовий висновок щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК України, викладений в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 року у справі № 752/3929/15-к, провадження № 51-6541км18, згідно якому кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. За загальним правилом сторона кримінального провадження письмово підтверджує протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК України) . Ч. 10 ст. 290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення цього факту в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. А тому за відсутності письмового підтвердження стороною кримінального провадження протилежній стороні, а потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факту надання доступу до матеріалів провадження такий факт може бути підтверджено лише з дотриманням процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80889235) .
Крім того, вважаю за можливе взяти до уваги правовий висновок щодо застосування ч. 10 ст. 290 КПК України, викладений в постанові Верховного Суду від 23.02.2023 року у справі № 752/24146/21, провадження № 51-3471км22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109364510) .
Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Питання щодо обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року у справі № 1-4/2012, зокрема, зазначив наступне. Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з п/п “b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст. 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі “Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» , від 25.09.2008 року у справі “Полуфакін і Чернишов проти Росії» ) . Як зауважив Європейський суд з прав людини, п/п “b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому “мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту» , а це означає, що така підготовка охоплює все, що є “необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі “Корнєв і Карпенко проти України» ) . Водночас, Європейський суд з прав людини (рішення від 15.06.2006 року у справі “Корнаковс проти Латвії» , рішення від 15.10.2009 року у справі “Чайковський проти України» ) зазначає, що зобов'язання не перешкоджати здійсненню права на індивідуальну заяву не означає автоматично, що держава зобов'язана надавати заявникам копії всіх чи будь-яких запитуваних документів або забезпечувати їм технічні можливості на їхній вибір для того, аби вони виготовили копії самостійно.
Отже, оскільки дане кримінальне провадження не уявляє собою певну особливу складність, оскільки процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, є не повністю належною та позитивною, що свідчить про його зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки, на думку слідчого судді, слідчий в повній мірі створив підозрюваному умови доступу для його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки озвучені стороною захисту доводи щодо збільшення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження частково знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід задовольнити частково. Слід встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025202510000115 у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а саме: 4 дні, закінчивши ознайомлення о 18 годині 00 хвилин 31.05.2026. Слід роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 308, 369-372, 375, 376, 615 КПК України, -
Клопотання СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42025202510000115 у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, а саме: 4 дні, закінчивши ознайомлення о 18 годині 00 хвилин 31.05.2026.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8