Справа №592/6963/26
Провадження №2/592/2356/26
28 травня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев'язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
28.04.2026 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 367 852,17 грн. Свої вимоги мотивує тим, що він з 18.11.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. 10.02.2026 року звільнений на підставі ст.38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок.
Ухвалою суду від 11.05.2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Відповідачем, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено.
Згідно із ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 18.11.2020 року перебував у трудових відносинах з відповідачем та 10.02.2026 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).
Після звільнення ОСОБА_1 з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг», роботодавцем не проведено розрахунок по заробітній платі.
Станом на дату звільнення ОСОБА_1 сума заробітної плати, належної до виплати складає 367 852,17 грн.
Частиною 1 ст. 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
За приписами ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення працівником вимоги про розрахунок.
Згідно з ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 367 852,17 грн.
Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України належить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 141, 212, 214, 263-265 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 367 852 грн 17 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання - Інжиніринг», м.Суми, вул.Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618.
Суддя Галина КОРОЛЬОВА