Справа №523/5038/26
Провадження №1-кс/523/4817/26
26 травня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №62026150020000743 від 26.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшої слідчої в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника режимно-секретного відділу УСБУ в Одеській області, діючи всупереч вимог законодавчих актів України, а саме Закону України «Про інформацію», Закону України «Про захист персональних даних», постанови Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006, Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.08.2017 №676, наказом інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун», та покладених на нього функціональних обов'язків щодо забезпечення охорони державної таємниці, контролю за дотриманням режиму секретності, недопущення витоку інформації з обмеженим доступом, а також наявних спеціальних знань у сфері законодавства про державну таємницю та порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, достовірно усвідомлюючи характер, зміст та категорію інформації з обмеженим доступом, діючи умисно, здійснив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, шляхом передачі особі, яка не мала права доступу до цієї інформації, що призвело до її витоку за наступних обставин.
Так, 15.12.2022 о 19:27год та 16.12.2022 о 9:28год. користувач мобільного телефону марки «Iphone 6s» з серійним номером НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 з абонентським номером телефону « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановлену місці надіслав за допомогою інтернет додатку «Viber» ОСОБА_5 на невстановлений мобільний термінал із абонентським номером « НОМЕР_4 » фотозображення з написом « ОСОБА_7 АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5 » та текстове повідомлення наступного змісту: «Просять дату і місце народження. Або приблизний вік.» відповідно.
ОСОБА_5 , одержавши вказані повідомлення, у невстановлений час та за невстановлених обставин одержав відомості з підсистеми ІПНУ «Єдиний облік», власником якої є Національна поліції України, стосовно ОСОБА_8 , які зберігаються у вказаній автоматизованій системі, зокрема дані щодо дати народження, місця проживання, які є інформацією з обмеженим доступом.
Після чого, ОСОБА_5 , 19.12.2022 о 17:49 год, перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи на невстановленому мобільному терміналі мобільний додаток «Viber», що був прив'язаний до його номеру телефону « НОМЕР_4 », несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно до законодавства, шляхом направлення повідомлень у вигляді 5 файлів (фотозображень), в яких міститься інформація з даними стосовно осіб на ім'я ОСОБА_8 , а саме дати народження, місця проживання, на мобільний термінал марки «Iphone 6s» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону « НОМЕР_3 », який використовував ОСОБА_6 , та який не мав права доступу до такої інформації, що призвело до її витоку в момент отримання останнім повідомлення у мобільному додатку «Viber», що був прив'язаний до його номеру телефону.
У подальшому, 14.11.2023 о 16:46год ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал «Iphone 6s» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону « НОМЕР_3 » за допомогою інтернет додатку «Viber», надіслав ОСОБА_5 на невстановлений мобільний термінал із абонентським номером « НОМЕР_4 », фотозображення з написом: « ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) развод 2006».
ОСОБА_5 , в свою чергу, отримавши вказане повідомлення, у невстановлений час та за невстановлених обставин одержав відомості з системи «Інформаційний портал Національної поліції України», власником якої є Національна поліція України, стосовно осіб на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зокрема дані щодо дати народження та місця народження, громадянства, місця проживання, паспортних даних, які є інформацією з обмеженим доступом.
Після чого, ОСОБА_5 14.11.2023 о 21:53год., перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи на невстановленому мобільному терміналі мобільний додаток «Viber», що був прив'язаний до його номеру телефону « НОМЕР_4 », несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно до законодавства, шляхом направлення повідомлень, у яких міститься фотозображення з даними стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме щодо дати народження, місця народження, громадянства, місця проживання, паспортних даних, на мобільний термінал марки «Iphone 6s» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону « НОМЕР_3 », який використовував ОСОБА_6 , та який не мав права доступу до такої інформації, що призвело до її витоку в момент отримання останнім повідомлення у мобільному додатку «Viber», що був прив'язаний до його номеру телефону.
Надалі, 11.06.2024 о 12:45 год. ОСОБА_6 , використовуючи мобільний термінал «Iphone 6s» з серійним номером НОМЕР_1 , імей1: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону « НОМЕР_3 », за допомогою інтернет додатку «Viber», перебуваючи у невстановлену місці надіслав ОСОБА_5 на невстановлений мобільний термінал із абонентським номером « НОМЕР_4 » 2 повідомлення у вигляді двох фотозображень свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_6 .
ОСОБА_5 , одержавши вказане повідомлення, у невстановлений час та за невстановлених обставин одержав відомості з системи інформаційної підсистеми «Гарпун - розшук ТЗ та НЗ» ІПНП у вигляді двох файлу під назвою «2.docx.», в якому міститься інформація щодо транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, номерний знак НОМЕР_6 , 2013 року випуску, та дані власника ОСОБА_13 , зокрема дата народження, адреса проживання, яка є інформацією з обмеженим доступом.
Після чого, ОСОБА_5 11.06.2024 о 16:51год., перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність власних дій, використовуючи встановлений на невстановленому мобільному терміналі мобільний додаток «Viber», що був прив'язаний до його номеру телефону « НОМЕР_4 », несанкціоновано збув зазначену вище інформацію з автоматизованої системи, створену та захищену відповідно до законодавства, шляхом направлення повідомлення, у якому міститься файл під назвою «2.docx.» розміром 14 кб., з даними щодо транспортного засобу марки MAZDA, модель 3, номерний знак НОМЕР_6 , 2013 року випуску, та інформацією про власника ОСОБА_13 , із зазначенням дати народження, адреси проживання, на мобільний термінал марки «Iphone 6s» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону « НОМЕР_3 », який використовував ОСОБА_6 , та який не мав права доступу до такої інформації, що призвело до її витоку в момент отримання останнім повідомлення у мобільному додатку «Viber», що був прив'язаний до його номеру телефону.
За вказаним фактом 26.02.2026 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026150020000743 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2, ч.2 ст. 361-2 КК України.
Станом на теперішній час встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення використовував абонентський номер телефону « НОМЕР_4 », за допомогою у період з 2022-2024р через месенджери «WhatsApp» та «Viber» передавав громадянину України ОСОБА_6 , який в свою чергу користувався абонентськими номерами телефонів « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_7 », скан-копії та фото документальних матеріалів Управління СБУ в Одеській області та дані з інформаційних баз Національної поліції України стосовно громадян України та транспортних засобів.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що після проведення аналізу вилученої інформації у операторів мобільного зв'язку можливо буде встановити деталізацію з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « НОМЕР_4 », « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_7 », (відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з сім-картки, тип, дату, час, тривалість дзвінків).
Таким чином, аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з'єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених слідчих (розшукових) дій, наддасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, причетних до скоєних злочинів, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв'язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресом: АДРЕСА_2
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, суд встановив, що відомості які містяться у матеріалах, доступ до яких передбачається отримати, дадуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження, оскільки належне виконання стороною кримінального провадження вимог ст.ст.2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів неможливо. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так, відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 84 ч.2 КПК України регламентовано, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. У відповідності до ч.1 ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно ст.86 ч.1 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отримані за результатами проведення тимчасово доступу документи, а також фактичні данні, які містяться у них, можуть будуть використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, а саме при допиті свідків, для встановлення фізичних та юридичних осіб, які є фігурантами у цьому кримінальному провадженні та причетні до вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст.131 ч.1, ч.2 п.5 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 159 ч.2 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі ст.163 ч.2 КПК України, з урахуванням тієї обставини, що виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, убачається існування реальної загрози зміни або знищення такої інформації, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
За наведених обставин, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресом: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що може сприяти встановленню істини по справі, а також використане як доказ причетності осіб до скоєння кримінального правопорушення
Керуючись ст.ст. 131, 84, 98, 159-160, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання старшої слідчої в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 чи слідчим які входять до групи слідчих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з'єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи - роздруківку з'єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 по 00 год. 00 хв. 25.05.2026 включно за номерами: « НОМЕР_4 », « НОМЕР_3 » та « НОМЕР_7 ».
Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- роздруківки з каналів зв'язку, деталізації вхідних та вихідних з'єднань абонента, із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв'язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з'єднань (нульових з'єднань).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно ст.164 ч.1 п.7 КПК України строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_29