Постанова від 28.05.2026 по справі 504/2271/26

Справа №504/2271/26

Провадження №3/504/935/26

ПОСТАНОВА

28.05.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

27.05.2026р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Разом із тим, у зв'язку із значним навантаженням у постанові суду допущено технічну описку, а саме вказано про те, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання (другий та третій абзац).

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Доброславського районного суду Одеської області від 27.05.2026р.

Виключити другий та третій абзац мотивувальної частини постанови суду, зазначивши наступне:

«В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що знав про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, однак знайомий попросив його перегнати автомобіль, а він не міг їй відмовити. В разі призначення адміністративного стягнення у виді штрафу просив розстрочити його виплату».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан