Справа № 496/4447/25
Провадження № 2-п/496/26/26
26 травня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Буран В.М.,
за участю секретаря - Агаджанян Д.Х.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі № 496/4447/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-
Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2025 року у справі № 496/4447/25.
Заява мотивована тим, що у судові засідання він не з'являвся з поважних причин, так як проходить військову службу та фактично перебуває поза межами місця реєстрації. У зв'язку з чим судовї повістки та процесуальні документи не вручались йому, що позбавило можливості подати до суду відзив або надати докази та заперечення проти позову. Відповідач не погоджується із сумою нарахованої за прострочення процентів, комісій та інших платежів, які вважає завищеними та такими, що потребують детальної перевірки.
Після усунення недоліків, ухвалою суду від 16.04.2026 року прийнято належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Представник ТОВ «Споживчий центр» до суду не прибув, проте в матеріалах наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.
Відповідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї додатками, письмові заперечення відповідача, а також матеріали вказаної цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Суд встановив, що ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.08.2025 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено розгляд справи.
В судове засідання, призначене на 05.11.2025 р. о 09.10 год. відповідач був викликаний, шляхом направлення судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації та поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою про отримання поштового відправлення адресатом (а.с. 15,19).
Як слідує з матеріалів справи, повідомлення про виклик до суду сторони відповідача здійснювалися у спосіб, визначений процесуальним законом, що стало підставою для розгляду справи без участі відповідача.
Згідно із положенням ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідач не погоджується з рішенням суду, оскільки він нібито не отримував судові повістки про виклик до суду.
Відповідно наданого відповідачем витягу з послужного списку, солдат ОСОБА_1 у період з 03.2025 року по 03.2026 року перебував на військовій службі на посаді розвідника-помічника гранатометника в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Отже, 05.11.2025 року під час ухвалення заочного рішення, відповідач з поважних підстав не міг бути присутнім у судовому засіданні. З зазначеного також вбачається, що ОСОБА_1 не міг бути присутнім за своїм місцем проживання 23.10.2025 р., - день коли відповідно до поштового повідомлення він нібито отримав судову повістку. Отже наявний факт неналежного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.
Оскільки, відповідач також посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, на обставини, які вважає такими, що підлягають з'ясуванню та мають істотне значення для правильного вирішення справи, суддя приходить до висновку про скасування заочного рішення.
Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відпустки у липні-серпні 2026 р., навчання, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.
З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість - 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України,
Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2025 року по цивільній справі № 496/4447/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.11.2025 року по цивільній справі № 496/4447/25.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.
Викликати в судове засідання представника позивача та відповідача.
Судове засідання, призначається на 24 серпня 2026 року о 10.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, кабінет 13.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.
У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 - днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Буран