Ухвала від 28.05.2026 по справі 677/550/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 677/550/25

Провадження № 22-ц/820/1603/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Костенко А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Грох Л.М. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «ПриватБанк» та отримує дохід від цієї діяльності. Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в її неупередженості та об'єктивності під час розгляду справи, оскільки стороною є АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1,2 ст. 40 вказаного Кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об'єктивності судді в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя Грох Л.М. не може приймати жодних процесуальних рішень у справі, зокрема, і вирішувати питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Грох Лариси Михайлівни задовольнити.

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко

Попередній документ
136897141
Наступний документ
136897143
Інформація про рішення:
№ рішення: 136897142
№ справи: 677/550/25
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.05.2026)
Дата надходження: 26.05.2026
Предмет позову: за позовом АТ КБ "Приватбанк" до Кушнірука І.І. про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.05.2025 09:40 Красилівський районний суд Хмельницької області
16.06.2025 09:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
10.09.2025 10:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
24.11.2025 09:50 Красилівський районний суд Хмельницької області
27.01.2026 09:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
25.03.2026 10:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
22.04.2026 10:00 Красилівський районний суд Хмельницької області