Справа № 466/4625/26
Провадження № 1-кс/466/1452/26
27 травня 2026 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 12026141380000529 від 20.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
26 травня 2026 року, слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026141380000529 від 20.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.05.2026, приблизно о 15:20 год. , у м. Львові на пр. В. Чорновола, 10, відбулась ДТП (падіння з транспортного засобу) за участі електросамоката марки «Kukirin» , під керуванням малолітнього кермувальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Toyota Corolla» , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок падіння кермувальник ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований. 20.05.2026 слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відомості було внесено в ЄРДР за №12026141380000529 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 19 травня 2026 року, під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб - учасника пригоди, електросамокат марки «Kukirin». 20.05.2026 вказаний електросамокат визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Враховуючи достатність підстав вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні їх схоронності та недопущенні їх приховування, знищення, відчуження, перетворення та реалізації, що можливо шляхом накладення арешту.
У судове засідання слідчий не з'явився, поступила заява про розгляд клопотання без участі слідчого.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК розгляд клопотання проведено без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 12026141380000529 від 20.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2026, приблизно о 15:20 год. , у м. Львові на пр. В. Чорновола, 10, відбулась ДТП (падіння з транспортного засобу) за участі електросамоката марки «Kukirin» , під керуванням малолітнього кермувальника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Toyota Corolla» , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок падіння кермувальник ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований. 20.05.2026 слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, відомості було внесено в ЄРДР за №12026141380000529 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. 19 травня 2026 року, під час проведення огляду місця відповідної дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено транспортний засіб - учасника пригоди, електросамокат марки «Kukirin». 20.05.2026 вказаний електросамокат визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
Оскільки існують достатні підстави вважати, вказані речі предметом вчинення кримінального правопорушення, на яких можуть міститись відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення незмінного стану вилучених речей із моменту їх вилучення для проведення при необхідності відповідних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт.
У разі зволікання з накладенням арешту вказаних речей, докази вчиненого кримінального проступку на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх збереження слідча суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 170 КПК України, слідча суддя,
клопотання задовольнити. Накласти арешт на електросамокат марки «Kukirin», що належить ОСОБА_5 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні, мобільний телефон: НОМЕР_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1