Справа № 454/1388/26
18 травня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що 12.11.2002 року на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Право власності на вказану квартиру зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою КП ЛОР «Шептицького МБТІ» від 30.01.2026 року №367.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_7 . Під час оформлення спадкових прав на належне йому нерухоме майно було виявлено розбіжності у написанні його імені в правовстановлюючих документах. Зокрема, у свідоцтві про право власності ім'я « ОСОБА_8 » помилково зазначене як « ОСОБА_9 ».
Водночас згідно з паспортом громадянина України, реєстраційним номером облікової картки платника податків, свідоцтвом про народження, витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_10 , батько заявниці зазначений як ОСОБА_7 . Разом із тим в окремих офіційних документах його ім'я вказане з певними відмінностями, а саме: « ОСОБА_9 » - у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 , посвідченні №56 від 29.08.2003 року, військовому квитку НОМЕР_2 , атестаті № НОМЕР_3 про професійно-технічну освіту. Крім того, у копіях будинкових книг ім'я зазначене по-різному: в одній - « ОСОБА_9 », в іншій - « ОСОБА_8 », а у довідці про склад сім'ї №807 - як « ОСОБА_11 ». Також на могильній споруді ім'я вказане як « ОСОБА_9 ».
Таким чином, наявні розбіжності у написанні імені « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_11 » є очевидними технічними помилками та варіаціями написання одного й того ж імені. Зазначені невідповідності унеможливлюють належне оформлення документів для повноцінного розпорядження майном, у зв'язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з даною заявою.
Представник заявника - адвокат Семенюк А.В. в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд справи проводити без його та заявниці участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.
Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 встановлено, що її батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що заявниця ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_4 від 12.11.2002 року встановлено, що квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з довідкою КП ЛОР «Шептицького МБТІ» право власності на зазначену квартиру зареєстроване належним чином.
Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії свідоцтва про народження, витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі та свідоцтва про народження ОСОБА_10 батько заявниці зазначений як ОСОБА_7 .
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яке видане 12.11.2002 року належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 12.11.2002 року Приватизаційним органом Сокальської міської ради на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Сокальська міська рада Львівської області, ЄДРПОУ: 26205171, місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44, Шептицького району, Львівської області.
Головуючий: Т. В. Струс