Справа № 451/769/26
Провадження № 2/451/518/26
підготовчого засідання
28 травня 2026 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Суть справи
У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Сторони у судове засідання не з'явились.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
26.05.2026 на розгляд суду поступила заява представника позивача, відповідно до якої останній просить суд позовну заяву залишити без розгляду.
Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.
Нормативно-правові акти, якими керувався суд
При вирішенні питання залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
При пред'явленні даного позову, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн., відповідно до платіжної інструкції від 27.04.2026, що міститься в матеріалах даної справи.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків
Суд зазначає, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку ним подано до початку розгляду справи по суті, відтак суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Окрім цього, суд приходить до висновку, що сплачений позивачкою судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись статтями 133, 257, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:
Позов ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн., сплачений згідно квитанції № 1.637495857.1 від 27.04.2026.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька