Справа №443/243/26
Провадження №2/443/402/26
іменем України
28 травня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Петро Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
Адвокат Кравчук Петро Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
04.03.2026 представником позивача - адвокатом Кравчуком П.І. подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Ухвалою від 26.03.2026 призначено справу до судового розгляду.
27.05.2026 представником позивача - адвокатом Кравчуком П.І. подано заяву, згідно якої просить закрити провадження у справі, у зв'язку із відмовою від позову та не здійснювати розподіл судових витрат.
Позивач та його представник позивача в судове засідання не з'явилися, згідно поданої заяви, представник позивача просить розглянути заяву у відсутності позивача та його представника.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, однак від представника відповідача - адвоката Чорненького Я.Б. надійшла заява, згідно якої останній повідомляє, що не заперечує проти задоволення заяви представника позивача - адвоката Кравчука П.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.206 ЦПК України. Також просить судове засідання проводити за його відсутності як представника відповідачки.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та представником позивача подана заява про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Петра Івановича - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Петро Іванович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя С.І. Сливка