СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9280/26
ун. № 759/9671/26
27 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
08.04.2026 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 182 940,78 грн.
Ухвалою суду від 15.04.2026 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
15.05.2026 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 , надійшов відзив на позов, в якому остання зазначила, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2026 р., у справі № 759/28794/25, закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , а тому просила провадження у справі закрити.
Судом, встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2026 р., у справі № 759/28794/25 закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 з підстав відсутності предмету спору.
Тобто встановлено, що є судове рішення (ухвало про закриття провадження у справі), яка набрала законної сили, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А зазначення ще одного відповідача, як солідарного боржника, не може свідчити про наявність нового спору про про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
На підставі заначеного суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: Бабич Н.Д.