СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8696/26
пр. № 3/759/2682/26
27 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Рябчука О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
30.03.2026 року о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві на майданчику гіпермаркету "Епіцентр", не надав перевагу в русі автомобілю «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України
Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він п.10.11 ПДР не порушував. Додатково зазначив, що на паркувальному майданчику, де відбулася дана ДТП, нанесена горизонтальна розмітка, яка визначає напрамок руху ТЗ і він, керуючи автомобілем, дотримався даної розмітки, а водій автомобіля «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав з парковального місця, на його думку повинен був переконатися, що це не створить небезпеки, однак він цього не зробив та здійснив зіткнення з його автомобілем.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Рябчук О.С. просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вказуючи, що протокол про алдміністративне правопорушення та додані до нього докази не містить належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 п.10.11 ПДР України.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи адвоката, а також пояснення іншого учасника даної ДТП - ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №628094 від 30.03.2026 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували, а також поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 30.03.2026 року о 17 год. 25 хв. він, керуючи автомобілем «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по парковці між ТЦ "Лавіна" та "Епіцентр" по вул.Берковецькій, 6-Д в м. Києві. Коли він рухався, то побачив, як зліва від нього виїхав автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не пропустив його, як то вимагають правила дорожнього руху і своєю правою передньою частиною в"їхав в ліву передню частину його автомобіля.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: І.С. Бандура