Справа № 513/1515/23
Провадження № 2/513/8/26
Саратський районний суд Одеської області
про закриття підготовчого провадження
28 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» Пучкової Л.А., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,
в листопаді 2023 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв'язку надіслав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість (станом на 17.10.2023 року) за кредитним договором від 28 січня 2023 року у розмірі 54588,09 грн, що складається з наступного: 43849,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10738,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачка порушила зобов'язання за кредитним договором та ухиляється від виконання договірних зобов'язань.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 10 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд справи по суті.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_4 - адвокату Войтович Л.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, також відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року витребувано у слідчого відділення поліції Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023162250000142 від 24.02.2023 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (зокрема, про наявність такого провадження, правову кваліфікацію, повідомлення про підозри, завершення досудового розслідування тощо), та копії документів з нього (витяг з ЄРДР, роз'яснення процесуальних прав потерпілій тощо). Витребувано у слідчого відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, письмову інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023040000000349 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (зокрема, про наявність такого провадження, правову кваліфікацію, повідомлення про підозри, завершення досудового розслідування), та копії документів з нього (витяг з ЄРДР, роз'яснення процесуальних прав потерпілій тощо).
На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 587/0/15-25 від 20 березня 2025 року суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 50 від 17 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 22 квітня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2025 року цивільну справу № 513/1515/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та цивільну справу № 947/33469/24 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, об'єднано в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно № 513/1515/23. Визначено розгляд об'єднаної справи № 513/1515/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» Пучкової Людмили Анатоліївни та представника ОСОБА_1 - адвоката Марочкіна Володимира Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових кошті - відмовлено.
19 лютого 2026 року до суду через систему Електронний Суд надано клопотання про закриття підготовчого засіданні та призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому засіданні 28 травня 2026 року представник Комерційного банку "ПриватБанк" просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Марочкін В.О. до зали судового засідання не з'явився, однак надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність представника ОСОБА_1 - адвоката Марочкіна В.О.
Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Отже, у підготовчому судовому засіданні судом з'ясовані питання, визначені ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у об'єднаній цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2026 року на 10:00 годину, в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 28 травня 2026 року.
Суддя К. Ю. Рязанова