Ухвала від 28.05.2026 по справі 495/9524/25

Справа № 495/9524/25

Провадження № 2/513/661/26

Саратський районний суд Одеської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області на розгляді, перебуває цивільна справа за Акціонерного товариства «Акцент - Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з останньої на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 жовтня 2024 року, станом на 11 грудня 2025 року, у розмірі 14344,88 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

11 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича, надійшла заява, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі, яка обґрунтована тим, що після звернення позивача до суду - відповідачем було погашено поточну заборгованість в повному обсязі.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання - до суду не з'явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача - Шкапенко О.О., в якій останній просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також не з'явилася в судове засідання. Заяв та клопотань від останньої до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача належить задовольнити.

За положеннями частин 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за довіреністю Шкапенко Олександра Віталійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області, але набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Суддя К. Ю. Рязанова

Попередній документ
136894661
Наступний документ
136894663
Інформація про рішення:
№ рішення: 136894662
№ справи: 495/9524/25
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саратський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.05.2026 08:00 Саратський районний суд Одеської області