Справа № 522/8760/26-Е
Провадження № 2-о/522/407/26
26 травня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр медичної практики та судових експертиз» про встановлення факту, що має юридичне значення,-
21.05.2026 до Приморського районного суду м. Одеси, через систему «Електронний суд» надійшла заява Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр медичної практики та судових експертиз» про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просять:
1. Встановити факт неправильності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за № 341 від 13.01.2026 на підставі остаточного лікарського свідоцтва про смерть № 18 від 12.01.2026, у зв'язку відсутністю належної правової підстави.
2. Встановити спосіб виконання рішення таким, що воно є належною і достатньою правовою підставою для припинення дії актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за № 341 від 13.01.2026.
За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В.
Перевіривши заяву й додані до неї матеріали суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз'яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Таким чином, при прийнятті до провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, враховуючи звернення до суду з даною заявою в електронній формі, розмір судового збору становить 1331,2 (1664,00*0,8) грн.
Як вбачається з матеріалів заяви заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 - 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про залишення її без руху.
Для усунення недоліків заявнику слід сплатити судовий збір за вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення у сумі 1331,2 грн. та надати суду відповідні докази сплати.
Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 318 ЦПК України, суд, -
Заяву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр медичної практики та судових експертиз» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Встановити заявнику для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Науменко
26.05.26