Рішення від 28.05.2026 по справі 508/391/26

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/391/26

Номер проведження 2/508/313/26

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом ТОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", Код ЄДРПОУ: 38548598 ( надалі за текстом - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач» ) і фізичною особою, якою є - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( надалі за текстом - «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник» ) за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1583-6844.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

•сума кредиту - 7 600,00 грн.;

•строк кредитування - 365 днів;

•базовий період* - 16 днів;

•комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту;

•Промо-ставка ставка - 0,90% в день;

•знижена % ставка - 1,00 % в день;

•Стандартна % ставка:

*1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору.

*0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Відповідач порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 02.03.2026 року загальний розмір заборгованостіВідповідача за Кредитним договором становить**: 27 898,08 гривень, а саме:

-заборгованість за кредитом - 7 600,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами - 15 358,08 гривень

-заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 3 800,00 гривень;

-заборгованість по комісії - 1 140,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подала. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Оскільки у судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи: Витягом ( а.с. 11 ), Платіжною інструкцією ( а.с. 12 ), копією Договору про відкриття кредитної лінії №1583-6844 ( а.с. 13 - 24 ), Правилами відкриття кредитної лінії ( а.с. 25 - 33 ), Додатком до Договору ( а.с. 34 ), Паспортом споживчого кредиту ( а.с. 35 - 86 ), Розрахунком заборгованості ( а.с. 88 - 90 ), Вимогою ( а.с. 91 ), Списком Рекомендованих листів ( а.с. 92 ), Договором про надання правничої допомоги ( а.с. 93 - 95 ), Рахунком - фактура ( а.с. 96 ), Посадовою інструкцією ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ( а.с. 110 - 113 ).

Відповідачка не надала своєчасно фінансовій установі грошові кошти для погашення заборгованості за договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога ТОВ «УКР Кредит Фінанс» надавалася на підставі Договору про надання правової допомоги від 08.04.2026 року ( а.с. 93 - 95 ).

Відповідно до Розрахунку-фактури від 08.04.2026 року про надання послуг правничої допомоги загальна вартість наданих послуг складає 5 000,00 грн. (а.с. 96 ).

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також зважаючи на те, що розгляд справи не вимагав складного процесу доказування, а законодавча база та судова практика такої категорії справ не зазнавала будь-яких змін, що викликали б необхідність її опрацювання, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 1000,00 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним, пропорційним та відповідає складності справи.

Таким чином, до стягнення з відповідачки на користь позивача підлягає сума за договором позики в розмірі 27 898,08 гривень, а саме:

-заборгованість за кредитом - 7 600,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами - 15 358,08 гривень

-заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 3 800,00 гривень;

-заборгованість по комісії - 1 140,00 гривень.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень та ще витрати на правову допомогу у розмірі 1000 ( одну тисячу гривень 00 копійок ).

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 280 - 282; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( ідентифікаційний код юридичної особи ( код за ЄДРПОУ ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133 ) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1583-6844 від 02.08.2025 року, в розмірі 27 898,08 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом - 7 600,00 гривень;

-заборгованість за нарахованими процентами -15 358,08 гривень

-заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 3 800,00 гривень;

-заборгованість по комісії - 1 140,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133 ) судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 травня 2026 року.

Суддя: В.Л. Горобець

Попередній документ
136894539
Наступний документ
136894541
Інформація про рішення:
№ рішення: 136894540
№ справи: 508/391/26
Дата рішення: 28.05.2026
Дата публікації: 29.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.05.2026 10:00 Миколаївський районний суд Одеської області