Справа № 521/4616/26
Номер провадження:1-кп/521/1491/26
28 травня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026162470000413 від 19.03.2026 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зі слів неофіційно працевлаштований двірником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, суд
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розстрочення суми штрафу, призначеної згідно вироку Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.05.2026 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (двох тисяч п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень на рахунок держави, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_2 просить розстрочити виплату суми штрафу що складає 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень строком на 1 рік у зв'язку із тяжким фінансовим становищем.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, подавши на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання про розстрочення штрафу без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явилася, подавши на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд клопотання про розстрочення процесуальних витрат без її участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вироку Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.05.2026 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2500 (двох тисяч п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень на рахунок держави, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій органів державної влади та місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Частиною першою ст.119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Подане до Хаджибейського районного суду м.Одеси клопотання, відповідає не тільки вимогам КПК, але й інтересам державної політики в сфері виконання вироків судів, оскільки надає можливість засудженій особі, яка заінтересована у добросовісному виконанні законів та рішень судів здійснити виплату штрафу лише у спосіб певної розстрочки.
Суд вважає, що доводи обвинуваченого про розстрочку виплати штрафу, є такими, що відповідають особистості обвинуваченого, який не має високого матеріального достатку для сплати одноразово 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень.
Розстрочка виплати штрафу у даному випадку, забезпечить баланс між обов'язковістю виконання вироку суду та інтересами обвинуваченого, який в силу певних обставин не здатний з об'єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення.
Враховуючи викладені обставини, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та розстрочити виплату штрафу, призначеного йому за вироком Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.05.2026 року у сумі 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень рівними частками строком на 12 (дванадцять) місяців по 3541 грн. 66 коп. на місяць.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 53 КК України, ст. ст. 119,124, 537, 539 КПК України
Керуючись ст.ст.119,124,374,537,539 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розстрочення суми штрафу, призначеної згідно вироку Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.05.2026 року - задовольнити.
На підставі ч.4 ст.53 КК розстрочити виплату штрафу ОСОБА_2 у сумі 42500 (сорок дві тисячі п'ятсот) гривень рівними частками строком на 12 (дванадцять) місяців по 3541 грн. 66 коп. на місяць.
Розстрочку виплати суми штрафу обчислювати з моменту набрання вироком суду законної сили.
Зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред'явлення оригіналу відповідного документу (квитанції).
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1