Справа № 504/5269/25
Номер провадження 1-кп/504/423/26
26.05.2026 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
цивільного позивача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161200000522 від 27.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До початку судового розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання директора Приватного підприємства «ГЛОБАЛ ЛАЙН С» ОСОБА_10 , за результатом якого керівник підприємства просить: передати ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на поруки трудового колективу Приватного підприємства «ГЛОБАЛ ЛАЙН С»; звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «ГЛОБАЛ ЛАЙН С»; кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № від 27.09.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України; розгляд даного клопотання здійснити за відсутності заявника.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 з 01.05.2026 працевлаштований у ПП «ГЛОБАЛ ЛАЙН С». Незважаючи на нетривалий період роботи, за час перебування у трудових відносинах він зарекомендував себе як відповідальний, дисциплінований та сумлінний працівник, який належним чином виконує покладені на нього трудові обов'язки, дотримується трудової дисципліни та підтримує доброзичливі взаємовідносини у колективі. Трудовому колективу відомо, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв'язки, є батьком двох неповнолітніх дітей, бере участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні сім'ї, одна дитина є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду, уваги та належного матеріального забезпечення. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, належним чином ставиться до наслідків події та вжив заходів щодо часткового добровільного відшкодування моральної шкоди потерпілим, що свідчить про усвідомлення ним наслідків власних дій та прагнення усунути заподіяну шкоду.
14.05.2026 трудовим колективом ПП «ГЛОБАЛ ЛАЙН С» проведено збори, за результатами яких одноголосно прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про передачу Виадєвича ВО. На поруки трудовому колективу підприємства. Трудовий колектив ПП «ГЛОБАЛ ЛАЙН С» вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без застосування кримінального покарання, а його подальша поведінка відповідатиме закону та загальновизнаним нормам суспільної моралі.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами відповідно до положень ст. 47 КК України. Повідомив суду, що визнає себе винним, щиро кається, має на утриманні двох дітей, одна дитина має потреби у догляді та лікуванні, частково відшкодував завдану моральну шкоду. Щире каяття пояснив тим, що він не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та допомагав витягувати потерпілих з постраждалого автомобіля. Відсутність реєстрації дітей на своє ім'я пояснює бажанням їх матері отримувати матеріальну допомогу від держави як матері, що одна виховує дитину.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 також підтримав клопотання, просив врахувати представлені ним характеризуючи обвинуваченого документи, підтвердження добровільного часткового відшкодування спричиненої потерпілим моральної шкоди, наявності у обвинуваченого на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких має інвалідність, просив врахувати щире каяття його підзахисного та бажання добровільно компенсувати спричинену шкоду у повному обсязі.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважав можливим задоволення заявленого клопотання, оскільки заборон передбачених статтею 47 КК України матеріалами справи не встановлено.
Потерпілі особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 категорично заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили суд притягнути обвинуваченого ОСОБА_8 до відповідальності та призначити йому справедливе покарання, оскільки своїми діями він завдав значну шкоду їх здоров'ю, що призвело до втрати працездатності, зміни звичного укладу життя та необхідності тривалої реабілітації, повідомили, що щире каяття обвинуваченого відсутнє. Після дорожньо-транспортної пригоди він до них не звертався, станом їх не цікавився, матеріальну або іншу допомогу не запропоновував, дійсно перевів по 20 000 грн. під час судового розгляду справи, що є незначним розміром відшкодування у порівнянні з понесеними витратами. Обвинувачений жодного разу не намагався принести свої вибачення, перед судовим засіданням навіть не привітався їх стан його не цікавить.
Цивільний позивач ОСОБА_7 також заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, підтримала доводи щодо відсутності у обвинуваченого ОСОБА_8 щирого каяття, що пов'язує з його поведінкою після вчинення ДТП, а саме, що він не намагався їм допомогти, а сидів у своєму автомобілі та телефонував своїм знайомим, він дійсно допомагав топором відчиняти двері її пошкодженого автомобіля щоб витягти з нього ОСОБА_4 яка була непритомна, але після цього він жодного разу з ними не спілкувався, їх станом не цікавився, допомогу не запропонував.
Представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просив в задоволенні заявленого клопотання відмовити, звернув увагу суду на те, що ОСОБА_8 не вперше притягається до кримінальної відповідальності та є особою, що не судима в силу статті 89 КК України, звернув увагу суду на матеріали досудової доповіді, згідно якої у ОСОБА_8 встановлений середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб, просив врахувати, що за поясненнями наданими ОСОБА_8 в органі пробації, машина потерпілих, що їхала попереду та здійснювала незрозумілі маневри через що сталося зіткнення, що свідчить про оспорювання фактичних обставин обвинуваченим та своєї винуватості, щире каяття відсутнє.
Суд, вислухавши сторони та учасників процесу, дослідивши представлені до клопотання та прокурором документи, що є необхідними для його розгляду, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Судом роз'яснено, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності яка передбачена статтею 47 КК України є нереабілітуючою, на що отримано згоду обвинуваченого щодо її застосування.
За результатом дослідження Висновку КНП «ООМЦПЗ'ООР від 27.09.2025 № 002236 встановлено відсутність стану сп'яніння у водія ОСОБА_8 .
За результатами спец перевірки обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але суд не враховує зазначену обставину як підставу, що унеможливлює застосування ст. 47 КК України, спираючись на висновки Верховного Суду, згідно з якими припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов'язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості під час вирішення будь-яких питань, у тому числі і під час надання характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим (постанова від 20.04.2023 справа № 206/1127/21, постанова від 20.03.2024 справа № 147/494/22).
Разом з цим, суд зауважує, що звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки для її виправлення без фактичного застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії є правом, а не обов'язком суду в є виправданим лише при належній перевірці судом факту справжності щирого каяття, як обов'язкової умови застосування ст. 47 КК України.
Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження (постанова ВС ККС у справі № 199/6365/19).
Суд не може оминути увагою позицію потерпілої сторони та повідомлений ними факт їх ігнорування зі сторони обвинуваченого, відсутність комунікації під час досудового розслідування та перебування справи у суді, відсутність намагання з боку обвинуваченого виправити спричинені негативні наслідки, шляхом надання матеріальної, нематеріальної допомоги або принесення елементарного вибачення.
Факт часткового відшкодування потерпілим моральної шкоди під час судового розгляду справи додатково може свідчити про щире каяття винуватої особи, але не є вирішальним для застосування такого виду звільнення як передача на поруки, на відміну від інших видів звільнення від кримінальної відповідальності на кшталт за статтею 46 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений працевлаштувався на Приватному підприємстві «ГЛОБАЛ ЛАЙН С» 01.05.2026, нетривалий час перебування обвинуваченого в трудовому колективі підприємства не дає суду можливість встановити спроможність даного трудового колективу здійснювати заходи виховного характеру відносно обвинуваченого ОСОБА_8 який пропрацював з ними менше календарного місяця.
З урахуванням сукупності встановлених під час розгляду заявленого клопотання обставин, а саме нетривалість трудових відносин та недоведеність щирого каяття, надають суду підстави для прийняття рішення щодо відмови у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності шляхом передачі його на поруки у відповідності до положень ст. 47 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47 КК України, 372 КПК України, суд -
Клопотання директора Приватного підприємства « ОСОБА_11 про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду проголошено 28.05.2026.
Суддя: ОСОБА_1