Справа № 446/1064/26
27.05.2026 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Костюк У. І.
секретар судового засідання Луківська Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20.04.2026 представник позивача - Алфьорова Н.Є. подала до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору № 1626-7837 від 18.11.2025 в розмірі 13450,00 грн., судові витрати у сумі 2662,40 грн..
За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.
Ухвалою судді відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
26.05.2026 від представника позивача Тертиці Т.В.. надійшла заява, в якій просила закрити провадження у справі № 446/1064/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений ними судовий збір.
Крім того, від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білика П.Б. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в якому вказав, що заборгованість за кредитним договором № 1626-7837 від 18.11.2025 року відповідачем повністю погашена, що підтверджується платіжною інструкцією, а тому предмет спору між сторонами відсутній.
У судове засідання учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим фіксування судового засідання на підставі ст.. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову необхідно розуміти певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Аналіз зазначеної процесуальної норми, на переконання суду, засвідчує, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Причому на думку суду, відсутність предмета спору до моменту звернення до суду має процесуальний наслідок у вигляді відмови у позові, а у випадку коли позов було подано за наявності такого предмету, проте такий перестав існувати у процесі розгляду справи, то належним процесуальним наслідком є саме закриття провадження у справі.
В даній справі предметом спору є заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договорі № 1626-7837 від 18.11.2025 у сумі 13450,00 грн.
Як видно із матеріалів справи, після подання позовної заяви до суду, відповідачем було повністю сплачена заборгованість по кредитному договорі.
Відтак, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Разом з тим, вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, положеннями п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, а саме в сумі 2662,40 грн.
Керуючись ст. 255, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» сплачену за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суму судового збору в розмірі 2662,40 грн., згідно платіжного доручення № 25330 від 14.04.2026.
Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 27.05.2026.
Суддя У.І. Костюк