Справа № 462/7676/25
провадження 1-кс/462/919/26
27 травня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
встановив:
Суть скарги, що вирішується.
26.05.2026 року (вх. № 13769) скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із скаргою, в якій просить скасувати постанови дізнавача про закриття кримінальних проваджень № 12025142380000487, № 12025096140000087, № 12025142430000189.
Подану скаргу мотивує тим, що постанови про закриття кримінальних проваджень № 12025142380000487, № 12025096140000087, № 12025142430000189 є такими, що винесені передчасно, без всебічного, повного, об'єктивного дослідження, оцінки зібраних та перевірених доказів обставини вчиненого кримінального правопорушення. Окрім цього, зазначає, що у матеріалах справи відсутні допити потерпілих, свідків, а тому порушує право останнього відповідно до ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене вище, просить такі скасувати.
Дослідивши подану скаргу слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Застосоване судом законодавство та мотиви прийняття рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що зазначений перелік осіб, які можуть звернутись зі скаргами до слідчого судді щодо бездіяльності слідчого, прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов'язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК України, зокрема, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тобто положеннями ч. 2 ст. 304 КПК України визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов'язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність слідчого чи прокурора, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК України, оскільки за наявності хоча б однієї з таких підстав, наведених у ч. 2 ст. 304 КПК України, у слідчого судді виникає не право, а обов'язок повернути скаргу особі, яка її подала.
Таким чином, у разі встановлення слідчим суддею, на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, він зобов'язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.
Як було вказано, скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права на її подання (п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не підтвердив свого статусу у вказаних кримінальних провадженнях № 12025142380000487, № 12025096140000087, № 12025142430000189, тому процесуальний закон не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги особі, яка її подала.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не підтвердив, що дізнавачем виносилися оскаржувані постанови, не долучає копії таких та не зазначає, коли були отримані постанови дізнавача про закриття кримінальних проваджень № 12025142380000487, № 12025096140000087, № 12025142430000189.
У поданій скарзі відсутні дати винесення таких постанов, відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_2 даних постанов, неможливо встановити отримання таких, тому наведені обставини перешкоджають слідчому судді пересвідчитися, що скаргу подано в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв'язку з чим дана скарга не може бути розглянута по суті у відповідності до правил, визначених ст. 306 КПК України, з повідомленням особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, та підлягає поверненню скаржнику.
Крім того, згідно із ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
На підставі системного аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2013 №1-1640/0/4-13). Вказані висновки узгоджуються і з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 04.06.2010 року відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
З аналізу даних рестру судових рішень досудове розслідування кримінального провадження № 12025096140000087 від 15.10.2025 року здійснюється відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області, місцезнаходженням якого є Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Шевченка, 9, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду даної скарги на бездіяльність посадових осіб відділенням поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження відповідного державного органу, тобто за місцем знаходження відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області, яке знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Галич, вул. Шевченка, 9, що не входить до територіальної підсудність слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно приписів п.6 ч.2 ст.412 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, та є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_2 в частині скасування постанови № 12025096140000087 подана з порушення правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України і останній має право звернутись до Галицького районного суду Івано-Франківського області із скаргою.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 55, 372 КПК України -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінальних проваджень № 12025142380000487, № 12025096140000087, № 12025142430000189. - повернути скаржнику.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: