Справа № 462/1607/26
(заочне)
28 травня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Боровкова Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 49680 грн. за Договором № 543279-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2025 року та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 19.06.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 543279-КС-001 про надання кредитушляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТзОВ «Бізнес Позика» 19.06.2025 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 543279-КС-001 про надання кредиту. 19.06.2025 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 543279-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у боржника станом на 16.02.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 49680 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 24640 грн., суми прострочених платежів за комісією - 2320 грн., суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ - 6720 грн. В зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити.
27.03.2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.
Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.06.2025 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 543279-КС-001 про надання кредитушляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця /а.с.19-28/.
Згідно з п. 2. Договору № 543279-КС-001 про надання кредиту, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Комісія за надання кредиту: 3200,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 16000,00 грн. Термін дії Договору: до 04.12.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 39571,57 грн. Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.
Пунктом 4 Договору № 543279-КС-001 про надання кредиту визначено графік платежів.
Відповідно до п.п. 11.3.1 Договору № 543279-КС-001 про надання кредиту, позичальник підтверджує, що він до укладення Договору уважно ознайомився з текстом цього Договору та Правилами, а також отримав від Кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема, частиною другою та п'ятою статті 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті Кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання.
На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор UA-9784, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, для підписання Договору № 543279-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
ТзОВ «Бізнес Позика» 19.06.2025 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 543279-КС-001 про надання кредиту, на що останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 543279-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою /а.с.29-30,40/.
Пропозицію (оферту) на укладення Договору про надання позики за договором № 543279-КС-001 відповідач підписав 19.06.2025 року електронним цифровим підписом в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com.
Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.
ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 16000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПрофітГід», відповідно до якої останнім було здійснено перерахування коштів у розмірі 16000 грн. 19.06.2025, номер транзакції -45030-83877-73983, а також листом та випискою по особовому рахунку АТ «ПУМБ» від 06.05.2026 року про переказ та зарахування на платіжну картку ОСОБА_1 19.06.2025 року коштів в сумі 16000 грн. /а.с.52, 94-101/.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 543279-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2025 рокустаном на 16.02.2026 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 49680 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 24640 грн., суми прострочених платежів за комісією - 2320 грн., суми заборгованості по штрафам- 6720 грн. /а.с.12-13,14/.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За твердженням позивача, відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит та не сплатив відсотки і комісію пов'язаною з наданням кредиту в строки, передбачені кредитним договором.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні статті 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним.
Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредиту, при цьому, доказів сплати вказаної суми боргу він суду не надав, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16000 грн., процентами в розмірі 24640 грн. та комісією пов'язаною з наданням кредиту в розмірі 2320 грн, оскільки в добровільному порядку відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ, то суд приходить до наступних висновків.
Зі змісту позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 6720 грн.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Відтак, нарахування штрафу не підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16000 грн., процентами в розмірі 24640 грн. та комісією пов'язаною з наданням кредиту в розмірі 2320 грн., і тому позов підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи встановлено, що при поданні позову ТзОВ «Бізнес Позика» сплачено 2662,40 грн. судового збору /а.с.11/.
Беручи до уваги, що позовні вимоги в розмірі 49680грн. були задоволені частково на суму 42960 грн., що становить 86% від ціни позову, суд вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи у суді в сумі 2290 грн., тобто, пропорційно до задоволених позовних вимог (2662,40 грн. : 100% х 86% = 2290 грн.).
Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 543279-КС-001 про надання кредиту від 19.06.2025 року в розмірі 42960(сорок дві тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2290 грн.
У решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411; ЄДРПОУ 41084239).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП: НОМЕР_3 ).
Суддя:
Оригінал рішення.