Справа № 444/797/26
Провадження № 2/444/1151/2026
/заочне/
18 травня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.
секретар судового засідання Мамедова Г. І.
розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,-
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою. Просить суд:
1) стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов'язаного з регламентною виплатою, у розмірі 10 608,50 гривень;
2) стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 000,00 гривень;
3) стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 гривень,
з підстав зазначених у позові.
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. 04.05.2026 року подав на адресу суду заяву з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи триччі повідомлявся належним чином, в тому числі додатково шляхом оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.
У зв'язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов'язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що у с. В'язова Львівського району Львівської області 02.12.2024 року мала місце дорожньо- транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «AUDI А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки "БАЗ А07919" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.
За наслідками визначення обставин даної ДТП, співробітниками патрульної поліції складено протоколи про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водіїв:
- колісного транспортного засобу марки «AUDI А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ;
- колісного транспортного засобу марки «БАЗ А07919» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
Згідно копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2025 року, справи № 444/5010/24 та справа № 444/90/25, водія колісного транспортного засобу марки «БАЗ А07919» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винними у порушені п.п.13.3 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12-13).
Згідно копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 21.01.2025 року, справи № 444/5006/24 та справа № 444/87/25, водія колісного транспортного засобу марки «AUDI А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винними у порушені п.п.13.3 ПДР України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10-11).
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «БАЗ А07919» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «Львіське АТП - 14631», код ЄДРПОУ: 03114767.
Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, що діяв на дату ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов'язковим.
Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «AUDI А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Колісний транспортний засіб марки «БАЗ А07919» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221165638.
Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. п. “а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Як вище зазначалося, згідно судових рішень, обоюдно винними у ДТП визнано водіїв ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 . Водієм ОСОБА_1 не виконано вимоги Закону щодо обов'язковості страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до п. 36.3 ст. 36 Закону, у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до Звіту № 339/25 від 26.03.2025 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 115932 суб'єктом оціночної діяльності, оцінювачем ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «БАЗ А07919» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок ДТП 02.12.2024 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає - 21 217,00 грн.
Потерпілою у даній справі юридичною особою ТОВ «Львівське АТП - 14631», код ЄДРПОУ: 03114767 подано 21.02.2025 року до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку па додану вартість.
Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати сума відшкодування матеріального збитку склала 50 % від вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «БАЗ А07919» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а саме - 10 608,50 грн.
У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ТОВ «Львівське АТП - 14631», код ЄДРПОУ: 03114767 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 10 608,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 28184 від 08.09.2025 року, а отже виконало вимоги Закону.
Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Окрім того, згідно платіжної інструкції № 18095 від 04.06.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 115932 на користь ФОП ОСОБА_3 у сумі 2 000,00 грн.
Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право злучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону.
Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.
Таким чином, обов'язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.
Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.
Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме з відповідача слід стягнути в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з регламентною виплатою, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 3328,00 грн.
Керуючись ст.ст.76-82, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ЄДРПОУ 21647131)суму сплаченого відшкодування, пов'язаного з регламентною виплатою, у розмірі 10 608,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ЄДРПОУ 21647131) суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 гривень.
Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду складено 18.05.2026 року.
Суддя: Зеліско Р. Й.