Справа № 439/1175/26
Провадження №1-кс/439/168/26
іменем України
22 травня 2026 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.05.2026 про відмову у задоволенні клопотання та зобов'язати дізнавача повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.05.2026 та прийняти рішення із врахуванням висновків слідчого судді.
Необхідність задоволення заявлених вимог скаржниця мотивує тим, що a провадженні СД ВП №1 Золочівського РВП перебуває кримінальне провадження №12026142160000042, відкрите за її заявою на виконання ухвали Бродівського районного суду №439/967/26 від 04.05.2026 р. за ст. 356 КК України (самоправство щодо розорювання єдиної дороги до її будинку). 11.05.2026 року нею було подано клопотання про проведення слідчих дій та доповнення до нього, у яких вона просила провести огляд місця події, залучити спеціаліста-землевпорядника, витребувати відео з бодікамер поліції, визнати дорогу речовим доказом та допитати ключового свідка.
12.05.2026 року дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову у задоволенні цих клопотань. Скаржниця вважає таку постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки дізнавач заперечує її статус як потерпілої, вказує, що її право на земельну ділянку не підтверджене, також не бажає витребувати відеозапис з бодікамер поліцейських та допитати свідків. З огляду на зазначене просить скасувати зазначену постанову.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила про її задоволення.
Дізнавач СД ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії. У зв'язку з цим триває перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , а саме: встановлюється правовий статус земельних ділянок, перевіряються обставини можливого розорювання дороги, наявність або відсутність права користування нею та факт перешкоджання доступу до земельної ділянки. Тобто, вчиняються дії спрямовані на встановлення та перевірку чи була подія кримінального правопорушення. Заявниця просить визнати її потерпілою, а також провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій. З огляду на передчасність вимог клопотання ОСОБА_5 , дізнавач просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржниці та дізнавача, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дослідивши надану ОСОБА_3 копію постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя встановив, що оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України та є вмотивованою.
Слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого провести слідчі дії, слід відмовити, виходячи з положень чинного КПК України, який не наділяє слідчого суддю повноваженнями зазначати слідчому, дізнавачу, прокурору, які саме слідчі дії необхідно провести, оскільки вказане є дискреційними повноваженнями сторони обвинувачення та вказівка про таке буде вважатися, що слідчий суддя при розгляді скарги вийшов за межі своїх повноважень по постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Аналіз даної статті дозволяє зробити висновок, що клопотання потерпілого про проведення тих чи інших слідчих дій не є такими, що підлягають обов'язковому та беззаперечному задоволенню, а перелічені в ньому слідчі дії обов'язковому виконанню.
Межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України. Слідчий суддя позбавлений можливості втручання у діяльність прокурора, слідчого та дізнавача, крім випадків, визначених КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем вчиняються слідчі дії спрямовані на встановлення події кримінального правопорушення. Дізнавач здійснюючи надані йому Законом дискреційні повноваження щодо проведення досудового розслідування вживає необхідних, на його думку, заходів щодо перевірки заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та встановлення події кримінального правопорушення. Так як досудове розслідування перебуває на початковій стадії, в межах якої орган досудового розслідування, відповідно до вимог статті 91 КПК України, збирає докази для встановлення події кримінального правопорушення та його правового статусу, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій є передчасним.
З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає ознак протиправного діяння дізнавача, а вимоги скарги ОСОБА_5 є передчасними, безпідставними та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303-308, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 27.05.2026 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Суддя ОСОБА_1