Провадження № 22-ц/803/7220/26 Справа № 177/1049/25 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Бондар Я.М.
Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року у справі № 177/1049/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року у справі № 177/1049/25.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
На виконання вимог суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, в який посилаючись на дату отримання копії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року, просить поновити пропущений процесуальний строк на його оскарження.
Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого з цього приводу клопотання, оскільки з урахуванням дати отримання копії рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року - 06.04.2026 (відповідно до картки руху документу), апеляційну скаргу подано до суду - 06.05.2026, тобто в межах строку визначеного ст. 354 ЦПК України, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Разом з тим, апелянтом подано клопотання, в якому посилаючись на майновий стан, а саме: відсутність доходу у 2025 році, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року.
На підтвердження доводів викладених в клопотання стороною надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, копію банківської виписки щодо відсутності руху коштів ТОВ «Календула» з 01.01.2025 по 06.05.2026, копію витягу з ЄДРСР (кримінальне провадження № 12021105090001859), копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 24.02.2026, копію витягу з ЄДРСР (кримінальне провадження № 12021105090001859), копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.05.2026, копію постанови від 13.03.2026 про арешт коштів боржника.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», беручи до уваги майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Європейський суд з прав людини вказав, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року).
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надано докази на підтвердження відсутності доходів протягом 2025 року.
Проте, подання до суду інформації про відсутність в особи працездатного віку доходів взагалі, суд сприймає вкрай критично, оскільки це свідчить про приховування дійсного розміру і джерел доходу, адже фізична особа, як суб'єкт соціально-економічних відносин, не може існувати в суспільстві взагалі без жодних доходів.
Згідно статті 129 Конституції України, загальним процесуальним принципом у суді є рівність сторін у справі.
Суд повинен вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.
Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити заявлене клопотання та відстрочити сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн, (з розрахунку: 6710,0 х 1,5 х 0,8 = 8052,0), до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
Разом з тим, з апеляційною скаргою стороною заявлені клопотання: про дослідження доказів в судовому засіданні та про витребування судом доказів.
Пунктом 3 ст. 359 ЦПК України зазначено, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 8052,00 грн, за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2026 року у справі № 177/1049/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, у письмовій формі, протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу, та заперечення щодо заявлених клопотань, надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: