Провадження № 22-з/803/379/26 Справа № 213/3157/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
28 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Акуленка В.В., Остапенко О.О.
вислухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. за заявоюпредставника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Рабко Тетяни Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю - Пророк Володимир Володимирович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2026 року, та на додаткове рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13лютого 2026 року, у справі № 213/3157/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці,
Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Рабко Тетяни Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю - Пророк Володимир Володимирович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2026 року, та на додаткове рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13лютого 2026 року, у справі № 213/3157/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці.
Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Призначити заяву представника представника Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - адвоката Рабко Тетяни Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю - Пророк Володимир Володимирович, на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2026 року, та на додаткове рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13лютого 2026 року, у справі № 213/3157/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про нарахування та стягнення заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про зменшення заробітної плати, зобов'язання поновити попередні умови праці, до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: